pl te?

lolbazmeg, a bíró rászólt, hogy nem érti a kérdést, konkretizálja.

jesszusom, amit a főnök úr szétszedésének harangozott be, az eddig nettó idiotizmus, és öngólok sorozata.

fikás, ébredj már fel, te semmit nem értesz a világból!!

Remélem azt elmondtad a bíróknak, hogy a te szóhasználatodban a hölgy kifejezés twinkyboyokat,transzneműeket jelent.

lolbazmeg, megint egy autikérdés, amikor a bíró rászól, hogy ne oda nem tartozó dolgokról kérdezze a tanút.

ez tényleg hatalmas idióta.:))

Egy néme.... egy osztrák cégnél?

Német cégnél van a féreg?

a pókujj rovat visszatér!!!

Az utolsó szó jogán:

"Az anutám engem úgy küldött ide... "

41 éves jogászisten!

XXDD

tesztoszteron így, tesztoszteron úgy. erről kérdezgette a tanút. geci, ez nem érti, hogy mi a per lényege.

utolsó szó jogán a bírónak: engem az anyukám úgy küldött ide....

bepisilek a röhögéstől bazmeg.:))))

az idióta azt sérelmezte a bírónak, az utolsó szó jogán, hogy az ams a törvényes határidőn belül követelte tőle vissza a pénzt.

mert szerinte ez már egy lezárt ügy. gecibuta vagy fikás.

Vihető profilkép:

fikás, én nem csalódtam benned. tudtam, hogy ez lesz. odamész, és teljesen irreleváns dolgokról fogsz hetyetyézni, meg kérdezni a tanút, fel sem tudod tenni normálisan a kárdést.

és tessék, pont ezek vannak a jegyzőkönyvben amikor te kérdezel. a bíró néni most elmagyarázta neked, hogy idióta vagy.

végre papírod van róla, hogy mennyire buta vagy.

fikás ezt veheted úgy, hogy elbuktad, és vissza kell fizetned a segélyt.

eleve nagyon kicsi eséllyel indultál, de még jól alá is tettél magadnak a mai produkcióddal, mert gecibuta vagy.

fikás, ez az anyukám úgy küldött ide szöveg már 5. osztálytól kibaszott ciki egy faszinál, de 41 évesen ilyet csak fogyatékos mond, vagy buzi.

ráadásul bírósági tárgyaláson a bírónak, jegyzőkönyvbe.

debil vagy. tényleg.

ATOS főnök csak a küldött videók 10 százalékát látta és már az is elég volt neki. :D

A fikás felült a vonatra, sörrel a kezében bénázva a telefonnal, fején fejhallgatóval folytatja a 19 oldalas jegyzőkönyv „felolvasását”. A telefon állandóan felborul, a net szaggat, szokásos minőség.

TLDR: A jegyzőkönyv ezen része nagyjából érdektelen, a fikás arra apellált, hogy a cég csak feltételezte róla, hogy ő egy erőszakos ember, de ebben nem lehettek biztosak, vagyis nem az ő hibája, hogy kirúgták. A fikás azt hiszi, hogy a kérdéseivel hiteltelenítette a főnököt, de a kérdései többsége irreleváns volt az ügyre nézve.

A nyilatkozattétel után először a bíró kérdezte a főnököt a gyagyás korábbi kijelentései alapján:
- trottel szerint félre lett értve a tesztoszteron, mivel kitörésről nem volt szó, csak azt mondta, hogy „amikor egy embernek egészséges mennyiségű tesztoszteron van a szervezetében, akkor az ösztrogén olyan hatással van rá, hogy rossz döntéseket hoz, és egy ilyen rossz döntés volt az is, hogy a barátnője barátnőjét nem dobatta ki a rendőrséggel. V: Igen, valami ilyesmit mondott. A főnök az erőszakot értette ez alapján, amit a videón látott.
- trottel azt mondta, hogy a pszicho-szociális tanácsadáson megtanulta, hogy hogyan kezelje jobban a haragot, mint az átlagember. Erre emlékszik-e a főnök? V: nem, de nem zárja ki, viszont ezt a hozzá eljutott újabb videók alapján nehezen hiszi el.
- trottel azt állítja, hogy nem fenyegette meg a céget, bár ahhoz ragaszkodik, hogy a cég rosszul kezelte az adatokat. V: őt felhívta egy nő is (trottel barátnője) azzal, hogy egy bárban megtalálta a laptopot, ami az atoshoz tartozik a serial number alapján. Elmesélte, hogy végsősoron a számítógépet az Atos nem kapta vissza, mert bár a kirúgás során megkérte a gyagyást, hogy postafordultával küldje el a gépet (és ezzel párhuzamosan elvették a hozzáféréseit), amit trottel meg is ígért, de azután pár nappal később csak egy rendőrségi papírt csatolt, hogy nincs meg a gép. A bíró vissza is kérdezett, hogy tényleg soha nem kapták meg a gépet.

A bírói tanács tagjai (a munkaadói és a munkavállalói oldalról is voltak jelen képviselők) is kérdezték a főnökurat:
- a főnök hogyan szerzett tudomást a videókról? V: egy magyar küldött neki egy sor linket egy gmailes címről. 8-10 emailt váltott vele, ennek során újabb és újabb linkeket kapott, bár csak ezek 10%-ára kattintott rá, de az is elég volt neki. Beszélt a hr-el, ahol azt a döntést hozták, hogy elbocsátják, mert kockázatosnak minősítették, hiszen voltak régebbi és újabb videók is, pl. az ebcontos pulcsis. A bizottsági tagok kihúzták a főnökúrból, hogy attól is féltek, hogy a gyagyás a kollégák ellen is erőszakosan fog fellépni.
- mennyire voltak elégedettek trottel munkateljesítményével? Válasz: Erről ő nem tud nyilatkozni, mert csak munkaelőkészítés zajlott, a gyagyás nem dolgozott semmit
- voltak olyan visszajelzések a kollégáktól, hogy a gyagyásnak nem megfelelő a viselkedése? Válasz: Nem, azok a napok „professzionálisak voltak: felvette a fejhallgatót és meghallgatta az oktatóvideókat”
- volt egy kérdés a laptoppal kapcsolatban, de azt a púpos nem olvasta fel, csak annyit mondott, hogy „minden rendben volt ezzel” – Biztos :D
- megkérdezték, hogy mi volt ezzel a szegedi dologgal. A púp elmondta, hogy soha nem hagyta felügyelet nélkül Szegeden a laptopot, mindössze elment tusolni és ekkor fényképezte le a lamantin a gépét – ezt többször is megerősítették vele, kérdezgették, hogy értette-e németül a kérdést és azt mondta-e, amit akart.

Trottel aztán büszkén mutogatta a jegyzeteit, hogy mennyi pontatlan „faszságot” hallott a főnökúrtól, ezért faggatta („belemártom a fogaimat és széttépem, most lesz izgalmas”) aztán másfél óráig az alábbi kérdésekkel:
- emlékszik-e a telefon során az „ösztrogén” szóra. Nem emlékszik.
- a főnököt felhívó női troll azt állította-e, hogy a gyagyás barátnője-e? Válasz: nem, azt mondta, hogy a bárban dolgozik, ahol megtalálták az elveszett gépet
- a korcs akart-e beszélni a főnöke főnökével és erre kapott-e lehetőséget? A kérdés közben ügyesen elmondta a bíróságnak, hogy egy korábbi kirúgása során is kapott lehetőséget a hr-el való egyeztetésre. Válasz: Igen, akart beszélni a hr-el, de nem kapott lehetőséget, mert erre nem volt szükség.
- rákérdezett, hogy azt mondta-e, hogy a személyes adatos fenyegetés során az hangzott-e el, hogy „panaszt tennék” vagy „akár panaszt is tehetnék”? Válasz: utóbbi, de 2x mondta és írásban is megírta a cégnek
- a főnök csak feltételezte, hogy trottelnek korábban volt-e problémás videója. V: feltételezte abból, amit látott. A púpos szerint ez megsemmisítő kijelentés volt annak ellenére, hogy a bíró is elismételte, hogy az indulatkezelési tanácsadás azért ezt bizonyítja
- mondta-e, hogy a szerelem miatt az emberek rossz döntéseket hoznak és ezután pontosított-e? V: igen, mondta és a főnök ezt úgy értette, hogy a videókra vonatkoztatta ezt az állítást. – A gyagyás örvendezik, hogy ez csak, feltételezés
- megkérdezte, hogy a kirúgás alatti kiabálás során az atosról beszélt vagy a trollokról? V: nem az atost címezte, de ez a viselkedés nem volt elfogadható így sem, mivel ennyi erővel rájuk is feldühödhet
- mi alapján mondta a főnök, hogy vannak régebbi és újabb videói is? V: az önéletrajzában látta az Ebcontot, ami alapján gondolta, hogy emiatt lett kirúgva. – Bumm, finomított az állításán a tanú, korábban azt állította, hogy úgy tudja, hogy ezért rúgták ki onnan. Itt sértegeti egy ideig a főnökurat, hogy mindent beszopott a trolloktól, mert beszopós (32.perc)
- tényleg pár nappal később küldte meg a rendőrségi feljelentést, hogy elveszett a laptop, miután kirúgták (a 15.oldalnál tartunk)? V: nem, később, 1,5 hét körül
- a főnök a videón vagy a telefonbeszélgetés kapcsán mondta, hogy trottel könnyen elveszti a türelmét? Erre még a bíró is visszakérdezett, hogy mifan? V: a videók előtt ő nem tudta, hogy a gyagyás ilyen.
- honnan vették, hogy az ebconttól a nőverős videók miatt rúgták ki, mert ez nem igaz? V: látta a cv-ben, hogy rövid volt az ebcontos alkalmazása és látta az ebcont pulcsis videókat. Az ő részükről amúgy is az volt a fő ok, hogy üvöltözött a telefonban
- többedik értelmetlen kérdésre (pl. hogy a gyagyás mondta-e, hogy provokáció miatt verte meg Jutkát) a bíró rádörrent, hogy ne tegyen fel irreleváns kérdéseket, a telefonbeszélgetésről kérdezze, mert most csak az a kérdés, hogy miért rúgták ki. Fifi kötötte az ebet a karóhoz, hogy ő csak akkor erőszakos, ha provokálják
- rákérdezett, hogy a „tesztoszteron kitörés” kifejezés hogy volt? V: a főnök csak a „tesztoszteron”, a „hormon” és az „ezzel kapcsolatos erőszakos minták” kifejezésekre emlékszik

Az utolsó szó jogán tovább hetyetyézhetett:
- „az anyukám most úgy küldött ide, hogy meaculpázzon”, de az előző évek szerencsétlen eseményei (amikre élete első 40 éve nem készítette fel??) nem befolyásolták a munkáját most is „felelősségteljes munkát végez egy osztrák cégnél”
- ő jóhiszeműen fogadta el az AMS pénzét, a kiutalás során az AMS ki is futottak egy fontos a határidőből (az első határozat után ő panaszt tett, ekkor az AMS-nek lett volna 10 hete a viszontválaszra, de a határidő lejárta után kiutalták neki a pénzt), így most tudni akarja, hogy mi a garancia, hogy 20 év múlva nem fogják ezzel (a segélykével) zaklatni?
- A trollok szabadon elérhető adatbázisokból azonosították, hogy az atos a cég disztribútora. Ezt fontos volt elmondania.

Állítása szerint nem tudja, hogy mi lesz a határozat. Mivel a chates kérdések offenzívak voltak, megszakította a videót, hogy kresz-t tanuljon.

Szerintem azért hagyták neki, hogy játszadozzon, hogy később ne fellebbezzen. Balgák, úgyis fog. Totál le van égve, egy inkasszó beboríthatja a hitelkártyavárat.

Megyek, meglesem a korcsot, mennyire fosrészeg.

vadcica a cica, ugye korcs? :D

Púptube poszt