Megint üvölt, a két tanú cimét nem tudja elmondani a bírónak. (Seggbekúrt és Bori) Vállalja, hogy 8 napon belül eljuttatja a cimüket.

Folyamatos támadásnak és provokációnak volt kitéve ennek a tanuja golda. Eljott a vadaszbolt elott annyi szamszerijjat vehetett volna de nem vett mert nem akart venni. (Mondjuk penze sincs)

Számszeríjas loop a bírónak

Egyszer egy picit ezzel viccelt es masnap lerohanta a kommando. "Ésha rendeltem vóna? Ésha telelettem vóna akkor mi lett vóna?"

Sokadjára kéri a bíró hogy ne vágjon a szavába és ne üvöltsön.

Az kérdezi a biró a vádirattal kapcsolatban mit tud mondani a három tanu. Szerinte el tudjak mondani, hogy hogyan érezték magukat fenyegetve érezték e magukat. Illetve el tudják mondani milyen az a provokációs környezet amit ő megtapasztalt.

Ez a provokációs környezet ott van valahol az alacsony itelligencia övezetnél?

Az ugyészség a vádiratot fenntartja, es inditvanyozza az elmeorvosi szakvelemeny kiegesziteset tisztazandó, hogy mennyire debil. Vagy volt debil a cselekmenyek elkovetese alatt.

Allandoan letorkolja a birot.

Bijoneni endike kijohet jatszani?

Most a biro azt magyarazza neki mit mondott az ugyesz ur.

Bíró forgatja a szemeit. Erős a kontent.

Szegény ügyvéd fogja a fejét

2026 november 9 hetfo reggel 9 ora a targyalas.

Eseti kimeno inditvanyat peddzegeti

biró: fogjuk küldeni a választ.

Elutasítva.

Amennyiben nem csatolja be a tanuk cimet nem fogjak tudni idezni oket es nem is fogjak. A birosag Meszaros Adamot, Simon Gezat es egyes harmas es negyes tanukat idezi.

Mi történt ma?

Az ülés 13:00-kor kezdődött a Szolnoki Törvényszéken. Már az elején feszült volt a helyzet: Hafré szerint Endre a napszemüvegével kapcsolatban kiabált, majd többször közbeszólt a bírónak és az ügyésznek. A bíró az ülés során sok alkalommal kérte, hogy ne szakítsa félbe, ne üvöltsön, illetve tartsa tiszteletben a tárgyalás méltóságát.

Ezután ismertették a vádat. 4 vádpont / 4 tényállás maradt, garázdaság nincs ebben a vádiratban. Elhangzottak többek között a rendőr megölésére, a rendőrség felrobbantására/felgyújtására, kés/kard/számszeríj beszerzésére, Simon Géza megölésére, savra és Molotov-koktélra vonatkozó állítások. Szóba került az is, hogy a vád szerint Endre 30 000 Ft támogatást kapott, Budapestre utazott és gázspray-t vásárolt.

Endre álláspontja

Endre nem ismerte el a bűncselekmények elkövetését, és vallomást kívánt tenni.

A videókkal kapcsolatban azt állította, hogy a TikTok-live-okból származó YouTube-videók tükrözések/szerkesztések, ezért nem tekinti őket eredetinek. Ugyanakkor azt is mondta, hogy nem tudja, a konkrét bizonyítékként szereplő videókat ténylegesen megvágták-e. A Mészáros Ádámmal készült Twitch-felvételt viszont hitelesnek ismerte el.

Amikor az ügyész konkrétan megkérdezte, hogy elhangzottak-e a vádbeli kijelentések, Endre arra hivatkozott, hogy nagyon ittas volt, ezért nem emlékszik rá biztosan. Más részeknél viszont azzal érvelt, hogy csak viccelt, illetve ténylegesen nem akarta végrehajtani, amiről beszélt.

A számszeríjjal kapcsolatban például azt hozta fel, hogy elment egy vadászbolt előtt, vásárolhatott volna számszeríjat, mégsem vásárolt, mert nem akart. Azt is állította, hogy folyamatos támadásnak és provokációnak volt kitéve.

A szakértői kérdés nagyon fontos lett

Kiderült, hogy Endrét novemberben és májusban is vizsgálta szakértő, és a két szakvélemény között állítólag lényeges eltérés van. A későbbi vélemény olyan állapotot/fogyatékosságot vetett fel, amelynek lehet jelentősége a beszámítási képesség szempontjából.

Az ügyészség emiatt nem tett mértékes indítványt, viszont fenntartotta a teljes vádiratot, és indítványozta az elmeorvos-szakértői vélemény kiegészítését, különösen Endre cselekmények idején fennálló beszámítási képességének tisztázására.

Tehát ebből nem az következik, hogy az ügyészség ejtené a vádat. Éppen ellenkezőleg: fenntartják a négy vádpontot, de további szakértői bizonyítást akarnak.

Tanúk és további bizonyítás

Endre fenntartotta a korábbi írásbeli nyilatkozatait, és több tanú – köztük Golda – meghallgatását kérte. Azt mondta, ezek a tanúk beszélhetnek arról, hogy fenyegetve érezték-e magukat, illetve az általa említett „provokációs környezetről”.

Két általa kért tanú címét nem tudta megadni. Vállalta, hogy 8 napon belül benyújtja a címüket. A bíró egyértelművé tette: ha ezt nem teszi meg, nem fogják tudni idézni őket, és nem is idézik őket.

A bíróság ugyanakkor döntött arról, hogy Mészáros Ádámot és Simon Gézát, valamint az I., III. és IV. vádponttal kapcsolatban további tanúkat idéznek.

Nyomkövető / kimenő

Endre az eseti kimenőjét is szóba hozta. Erre a bíró azt mondta:

„Fogjuk küldeni a választ.”

Tehát erről nem született előttünk ismert szóbeli döntés; külön választ fog kapni. A fórumon valaki ezt már elutasításként értelmezte, de ezt a bíró idézett mondata önmagában nem bizonyítja.

Egyéb ügyek

Endre a személyi körülményei ismertetésekor beszélt arról is, hogy van egy rágalmazási ügye, valamint elmondása szerint éppen ma kapott postán iratot egy külön, közvádas garázdasági ügyben. A te pontosításod szerint ez a Mannás ügyben történt vádemelés. Ez nem része a ma tárgyalt négy vádpontnak.

Azt is közölte, hogy legmagasabb iskolai végzettsége érettségi, két OKJ-s végzettsége van, és legutóbb állítása szerint havi körülbelül egymillió forintot keresett.

Hogyan folytatódik?

A következő tárgyalási nap:

📅 2026. november 9., hétfő
🕘 09:00

Addigra különösen fontos lehet az elmeorvos-szakértői vélemény kiegészítése, és elő kell készíteni a tanúk meghallgatását.

A mai ülés legfontosabb eredménye tehát: Endre nem ismerte el a bűnösségét, az ügyészség mind a négy vádpontot fenntartotta, további szakértői vizsgálatot kér, a bíróság tanúkat fog meghallgatni, és az ügy november 9-én folytatódik.

És még egy feltűnő mozzanat: a kb. 50 perces ülés alatt Hafré beszámolója szerint Endrét nagyon sokszor kellett figyelmeztetni a közbeszólások és kiabálás miatt, de a mostani közvetítés alapján ebből ma nem lett külön szankció.

Pikturienszen exit poll interju

Jó az órád sneci, mi ilyet miért nem kapunk??

Kőbányai alsó, meg Armani felső