Nem úgy volt, hogy a " géntolvajok " jelzőt megvéded?

Mikor lesz a kovetkezo targyalas pup?

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>becsület csorbítására alkalmas-e a tény amit állítasz. nem pedig az, hogy fizikailag lehetséges-e</div>

A rácsokért külön is járt a gyámhatósági bírság.
A körülményekre megállt a fogva tartás, mint írói kép.
És indokolt is volt. Fogva tartást megvédem.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>becsület csorbítására alkalmas-e a tény amit állítasz. nem pedig az, hogy fizikailag lehetséges-e</div>

A rácsokért külön is járt a gyámhatósági bírság.
A körülményekre megállt a fogva tartás, mint írói kép.
És indokolt is volt. Fogva tartást megvédem.</div>


honnan tudod, hogy rácsok mögött tartották a gyereket?

ott voltál?

Remelem mar gyujtod a penzbirsagra valot :))

nem baj, sneci, áltasd csak magadat. hitesd el magaddal, hogy majd jól megvéded magad. annál nagyobb lesz a csalódásod, vádlott. nekünk csak jó ha minél nagyobbat koppansz.

<div class="quote"><div class="author">tigris</div>
honnan tudod, hogy rácsok mögött tartották a gyereket?

ott voltál?</div>

Nem azt állítottam, hogy rács mögött tartották. Azt mondtam, hogy mögüle engedték látni a gyermeket, Kaufmann nem foghatta a karjába. Ezt, hogy így volt, ők maguk is elismerték, így tény. Fogva tartás kifejezést erre fenntartom.

sneci, egyébként eddig 2 irányú volt a védekezésed:

1. te csak linkeltél
2. hekkerek írták a feljelentés tárgyává tett szöveget

ehhez képest most már ott tartunk, hogy te "megvéded" a becsület csorbítására alkalmas tényállításokat.

olyan következetlen és buta vagy, hogy az már fáj.

Mikor lesz targyalas? Csillamponis beadvany?

sneci, tudod mi az a gondolkodás? majd én elmondom neked: az a tevékenység, amire te nem vagy képes.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">tigris</div>
honnan tudod, hogy rácsok mögött tartották a gyereket?

ott voltál?</div>

Nem azt állítottam, hogy rács mögött tartották. Azt mondtam, hogy mögüle engedték látni a gyermeket, Kaufmann nem foghatta a karjába. Ezt, hogy így volt, ők maguk is elismerték, így tény. Fogva tartás kifejezést erre fenntartom.</div>

foogva tartották a gyereket, mert nem engedték, hogy őket "géntolvaj zsidóknak" nevező, perverz , aberrált élősködő a gyerekét fogdossa?

szerinted ez a fogva tartás?

zsidozik a blankolt Kaufmanndil hehe :))

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, egyébként eddig 2 irányú volt a védekezésed</div>

Mindkettő egyszerre igaz. A dolog nagyját érintetlenül szoktátok hagyni.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, egyébként eddig 2 irányú volt a védekezésed</div>

Mindkettő egyszerre igaz. A dolog nagyját érintetlenül szoktátok hagyni.</div>

hogy a hekkerek törték fel az oldalt, ők írták a zsidó géntolvajt, amit te csak Kaufmanntól idéztél?

szép

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">IsmeretlenJoAkaro</div>Viszont most mar tudjuk, hogy sodi olyan uj es komplex feladatokat is kap mint hogy beillesszen egy formba egy uj mezot.</div>

Részfeladat.</div>

Meglásd púp, egy szép napon egész beviteli maszkokat is leprogramozhatsz.
Ki tudja, talán még azt is megengedik, hogy egy-két stored procedure-t írj az adatbázisba.

Nem azt írtam, hogy azt írtam volna én, amiért feljelentettek. Mást írtam. Pontosan fogalmaztam.

sneci, te szerencsére nem tudod, hogy vádlottként - ha már kinyitod azt az ostoba pofádat - mi a védekezés leglényegesebb eleme, függetlenül attól, hogy mi a vád.

de nem én leszek az, aki erről felvilágosít téged.

szopni fogsz, idióta.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Nem azt írtam, hogy azt írtam volna én, amiért feljelentettek. Mást írtam. Pontosan fogalmaztam.</div>

Reméljük, a tárgyaláson is pontosan fogalmazol majd, Petrocelli :)

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, te szerencsére nem tudod, hogy vádlottként - ha már kinyitod azt az ostoba pofádat - mi a védekezés leglényegesebb eleme, függetlenül attól, hogy mi a vád.</div>

Nem érdekel az elmélet.
Elismerem, ami igaz, még akkor is, ha előnytelen.
Tisztességes vagyok és becsületes.

Elonytelen?? Majd a hulyeseged miatt fizetheted a karpit idiota:))

Becsuletes?? Aki meglopja szeretett hazajat? Miert gyulolod a magyarsagot ennyire? Takarodj izraelbe salamon!!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, te szerencsére nem tudod, hogy vádlottként - ha már kinyitod azt az ostoba pofádat - mi a védekezés leglényegesebb eleme, függetlenül attól, hogy mi a vád.</div>

Nem érdekel az elmélet.
Elismerem, ami igaz, még akkor is, ha előnytelen.
Tisztességes vagyok és becsületes.</div>

igen, pál marcsi ezt bármikor alá tudja támasztani.
meg anyád is, akit feljelentéssel fenyegettél.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Nem azt írtam, hogy azt írtam volna én, amiért feljelentettek. Mást írtam. Pontosan fogalmaztam.</div>

annyit írtál cz-éknek, hogy te írtad a 2009.okt. 4-ei cikket. vagyis nem a hekkerek. szó sincs arról a levélben, hogy hekkerek bármit is hamisítottak.

"Így történt ez 2009. október 4-én is, amikor Kaufmann legújabb újságcikkére hívtam fel az olvasóim figyelmét, melyben éppen kislánya elhelyezéséről írt úgymond „valós történeten alapuló” családjogi értekezést."

gyökérsrác, nem akarsz valakitől észt importálni abba a buta fejedbe?

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>
annyit írtál cz-éknek, hogy te írtad a 2009.okt. 4-ei cikket</div>

Nem. Azt írtam, hogy akkor írtam egy ilyen cikket.
Olvasd el az egész levelet.

Készülj gyagyás,
jön a picsás!

<div class="quote"><div class="author">IzomTibor</div>Elonytelen?? Majd a hulyeseged miatt fizetheted a karpit idiota:))</div>

Szerintem 15 forintnál többet kell fizetnie, úgyhogy sanszos, hogy nem fizetni, hanem ülni fog. Púp, úgy fogod nyelni a kóterban a szőrös cigánygolyókat, mint kacsa a gombócot!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, te szerencsére nem tudod, hogy vádlottként - ha már kinyitod azt az ostoba pofádat - mi a védekezés leglényegesebb eleme, függetlenül attól, hogy mi a vád.</div>

Nem érdekel az elmélet.
Elismerem, ami igaz, még akkor is, ha előnytelen.
Tisztességes vagyok és becsületes.</div>

dehogy vagy becsületes. ráadásul bután hazudsz. hekkerekről kezdtél el mesélni a bíróságon, miközben cz-éknek beismerted a levélben, hogy te írtad a cikket. még nyilvános bocsánatkérést és a perköltség megfizetését is vállaltad.

az egyedüli jelző ami illek rád, az a buta.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, te szerencsére nem tudod, hogy vádlottként - ha már kinyitod azt az ostoba pofádat - mi a védekezés leglényegesebb eleme, függetlenül attól, hogy mi a vád.</div>

Nem érdekel az elmélet.
Elismerem, ami igaz, még akkor is, ha előnytelen.
Tisztességes vagyok és becsületes.</div>

Különösen hányingerkeltő ez a hozzászólásod annak fényében, hogy itt kb mindenki tudja, hogy hazudsz és nem lett más által utólag odaírva semmi és izomból gyaláztad/zsidóztad szerencsétleneket.
Nem ég szénné a gyalázatos pofád?

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>még nyilvános bocsánatkérést és a perköltség megfizetését is vállaltad</div>

Sőt, újabban 6 számjegyű pénzt is. De nem jogsértéshez kapcsolódva, tehát nem kártérítésként, hanem jogsértés el nem ismerésével, bánatpénzként.

Tehát nem jogi, hanem erkölcsi vétség miatt, amiért súlyosan és vétkesen hanyagul bántam a kramalon jelszavammal.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>
annyit írtál cz-éknek, hogy te írtad a 2009.okt. 4-ei cikket</div>

Nem. Azt írtam, hogy akkor írtam egy ilyen cikket.
Olvasd el az egész levelet.</div>

szó sincs a leveledben arról, hogy hekkerek írták volna a cikket, és nem te. azért miért akarnál bocsánatot kérni azért, amit a hekkerek írtak? miért fizetnél ezért perköltséget?

próbáld csak hülyének nézni a bíróságot is. majd meglátod, hogy milyen eredménnyel jár ez.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Tehát nem jogi, hanem erkölcsi vétség miatt, amiért súlyosan és vétkesen hanyagul bántam a kramalon jelszavammal.</div>


dehát akkor miért írtad itt 40 hozzzászólással korábban, hogy te csak idéztél ??? most akkor hekkerek voltak vagy idéztél?

Nem titok. A védekezésem arra épül mindkét ügyben, hogy hanyag és szétszórt barom voltam a jelszavaim tekintetében, és az informatikai biztonság minimumára sem ügyeltem, így ezen a téren felfoghatatlanul súlyos és kirívóan vétkes szarvashibákat követtem el. Mert ez tényleg így volt, ez így igaz. És ezzel bár semmiféle jogsértést nem követtem el, az erkölcsi felelősségem elvitathatatlan.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Tehát nem jogi, hanem erkölcsi vétség miatt, amiért súlyosan és vétkesen hanyagul bántam a kramalon jelszavammal.</div>

kurvára nem arról írsz, hogy a jelszavadat érintő hanyagság miatt fizetnél. te a "témaválasztást" említed okként.

mondom: bután hazudsz. nem csak a bíróságon, hanem úgy általában az egész életedben, jelenleg itt. 1 perc alatt lebuksz.

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>
annyit írtál cz-éknek, hogy te írtad a 2009.okt. 4-ei cikket</div>

Nem. Azt írtam, hogy akkor írtam egy ilyen cikket.
Olvasd el az egész levelet.</div>

szó sincs a leveledben arról, hogy hekkerek írták volna a cikket, és nem te. azért miért akarnál bocsánatot kérni azért, amit a hekkerek írtak? miért fizetnél ezért perköltséget?

próbáld csak hülyének nézni a bíróságot is. majd meglátod, hogy milyen eredménnyel jár ez.</div>

* egyetértően bólogat *

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>te a "témaválasztást" említed okként</div>

Nem. Hanem azt, hogy a témaválasztás egybeesett a hanyagságommal. Nagyon-nagyon hanyag voltam mindkét ügyemben igen. Súlyosan gondatlan. Kár, hogy csupa olyasmivel vagyok vádolva, ahol kizárólag a szándékos elkövetés büntetendő.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Nem titok. A védekezésem arra épül mindkét ügyben, hogy hanyag és szétszórt barom voltam a jelszavaim tekintetében, és az informatikai biztonság minimumára sem ügyeltem, így ezen a téren felfoghatatlanul súlyos és kirívóan vétkes szarvashibákat követtem el. Mert ez tényleg így volt, ez így igaz. És ezzel bár semmiféle jogsértést nem követtem el, az erkölcsi felelősségem elvitathatatlan.</div>


DEHÁT AKKOR MIÉRT ÍRTAD ITT 40 PERCE, HOGY TE CSAK IDÉZTÉL KROKÓTÓL? AKKOR MOST TE VAGY A HEKKER? VAGY TALÁN HAZUDTÁL?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Nem titok. A védekezésem arra épül mindkét ügyben, hogy hanyag és szétszórt barom voltam a jelszavaim tekintetében, és az informatikai biztonság minimumára sem ügyeltem, így ezen a téren felfoghatatlanul súlyos és kirívóan vétkes szarvashibákat követtem el. Mert ez tényleg így volt, ez így igaz. És ezzel bár semmiféle jogsértést nem követtem el, az erkölcsi felelősségem elvitathatatlan.</div>

a másik ügyben rákérdeznek a jegyzőkönyvben, hogy van-e tudomásod arról, hogy valaki, egy hekker átírta volna a listát. azt válaszolod, hogy nincs. ezek után milyen jelszóról ugatsz, te ostoba fasz? semmi jelentősége nincs ezek után, idióta.

ez a vonat már elment, sneci.

Részletesen le fogom vezetni, hol követtem el azokat a súlyos szarvashibákat, amiket, ha csak a legminimálisabb mértékben is figyelek szakmám legelemibb szabályaira, nem követtem volna el.

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>
ez a vonat már elment, sneci.</div>

Ott meg híresztelés van. Az rágalmazásnál büntetendő, becsületsértésnél nem. Nincs bizonyíték arra, hogy írtam volna a listába, nem csupán szerzőség nélkül terjesztettem.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>te a "témaválasztást" említed okként</div>

Nem. Hanem azt, hogy a témaválasztás egybeesett a hanyagságommal.</div>

semmi ilyesmi nincs a levélben, sehol nem tartalmazza a hanyag szót, se a jelszavaddal összefüggésben, sem máshogy. (azt írod: megkaparintották a jelszavadat, ami legalábbis a te vétlenségedet jelzi)

nagyon buta vagy sneci. nagyon-nagyon.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Részletesen le fogom vezetni, hol követtem el azokat a súlyos szarvashibákat, amiket, ha csak a legminimálisabb mértékben is figyelek szakmám legelemibb szabályaira, nem követtem volna el.</div> melyik szakmád? a sajtós?
biztos nagy érdeklődéssel fogják hallgatni, ahogy beismered, hogy egy újságíró nem írhatja le, hogy vlaki zsidó géntolvaj.

A cikket én írtam. De az fasza kis cikk volt eredetileg.

A listát is én raktam ki. Ott becsületsértés tekintetében büntetőjogilag csak a szerző lehet a ludas, de arról meg nem tudjuk, Hermán vagy az élettársa.

Az adattal való visszaélés pedig nem tényállásszerű.

azt írod: megkaparintották a jelszavadat, ami legalábbis a te vétlenségedet jelzi/quote]

Ez marhaság. Miért jelezné azt?

sneci, nem csak gusztustalanul hazudozol. hanem nem emlékszel, hogy hol, mikor, mit hazudoztál előzőleg. ezért aztán állandó önellentmondásokba ütközöl, azaz percenként buktatod le magad újabb és újabb hazugságokkal.

Nem állítottam, hogy vétlen vagyok abban, hogy megszerezték a jelszavam. Csak azt, hogy megszerezték. Terjedelmi okokból részletekre nem tértem ki.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A cikket én írtam. De az fasza kis cikk volt eredetileg.

A listát is én raktam ki. Ott becsületsértés tekintetében büntetőjogilag csak a szerző lehet a ludas, de arról meg nem tudjuk, Hermán vagy az élettársa.

Az adattal való visszaélés pedig nem tényállásszerű.</div>

tehát te írtad a zsidó géntolvajos cikket, köszönjük

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, nem csak gusztustalanul hazudozol. hanem nem emlékszel, hogy hol, mikor, mit hazudoztál előzőleg. ezért aztán állandó önellentmondásokba ütközöl, azaz percenként buktatod le magad újabb és újabb hazugságokkal.</div>

Nem hazudozok. 100%-ig következetes vagyok.

Az, hogy egy korábbi gondolatot a maga idejében részletesen is kifejtek, nem a korábbi nyilatkozat megváltoztatása, hanem annak fenntartása, és részletezése.

<div class="quote"><div class="author">tigris</div>
tehát te írtad a zsidó géntolvajos cikket, köszönjük</div>

A géntolvajos bejegyzést igen, a zsidó géntolvajosat nem.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">tigris</div>
tehát te írtad a zsidó géntolvajos cikket, köszönjük</div>

A géntolvajos bejegyzést igen, a zsidó géntolvajosat nem.</div>

eddig szerinted milyen cikkről beszéltünk?

fogyatékos vagy? milyen hibát követtél el?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>azt írod: megkaparintották a jelszavadat, ami legalábbis a te vétlenségedet jelzi/quote]

Ez marhaság. Miért jelezné azt?</div>

*legyint*

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, nem csak gusztustalanul hazudozol. hanem nem emlékszel, hogy hol, mikor, mit hazudoztál előzőleg. ezért aztán állandó önellentmondásokba ütközöl, azaz percenként buktatod le magad újabb és újabb hazugságokkal.</div>

Nem hazudozok. 100%-ig következetes vagyok.

Az, hogy egy korábbi gondolatot a maga idejében részletesen is kifejtek, nem a korábbi nyilatkozat megváltoztatása, hanem annak fenntartása, és részletezése.</div>

marci pénzével mi van?

A rendőrlistánál akkor lennék bajban, ha rágalmazó kijelentésekkel lenne tele a lista. Miután viszont nem rágalmazó kijelentésekkel van tele, hanem esetlegesen becsületsértő kijelentésekkel (munkakörrel összefüggésben nincs rágalmazás), akkor, amennyiben nem vagyok szerző, ludas sem vagyok. Márpedig nem vagyok szerző.

Na meló, csá.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>sneci, nem csak gusztustalanul hazudozol. hanem nem emlékszel, hogy hol, mikor, mit hazudoztál előzőleg. ezért aztán állandó önellentmondásokba ütközöl, azaz percenként buktatod le magad újabb és újabb hazugságokkal.</div>

Nem hazudozok. 100%-ig következetes vagyok.</div>

aha. kb. percenként szopatlak be az újabb hazugságaiddal. az előbb pl. azt írtad, hogy a jelszavaddal való hanyagság miatt vállaltál felelősséget. miközben a hanyag szó nem is szerepel a levélben.

nekem fáradtan is nagyságrendekkel több eszem, mint neked, sneci. ezt felejted el mindig. és a bírónak is jóval több esze lesz, mint neked. ilyen hullagyenge hazudozással, állandó önellentmondásokkal nem fogsz menni semmire.

<div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>miközben a hanyag szó nem is szerepel a levélben</div>

Terjedelmi okokból a jelszavam megszerzésének körülményeit nem ott fejtettem ki.

Ellentmondás az, ha az ember olyat állít, ami logikailag kizár valamit, amit korábban állított. Én soha nem állítottam ilyesmit. Viszont nem lehet állandóan 500 oldalt gépelni.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>miközben a hanyag szó nem is szerepel a levélben</div>

Terjedelmi okokból a jelszavam megszerzésének körülményeit nem ott fejtettem ki.</div>

az előbb még nem ezt írtad, hanem azt, hogy

1. a témaválasztás egybeesett a hanyagságommal
2. Nagyon-nagyon hanyag voltam
3. Súlyosan gondatlan.

ehhez képest 1 kurva szó sincs erről a cz-éknek írt leveledben. nem az, hogy nem fejtetted ki, hanem 1 kibaszott utalás sincs a fentiekre.

látod, így keveredsz újabb és újabb hazugságokba. folyamatosan ezt csinálod. úgy magyarázod a valóságot (pl. 1 levél szavait, mondatait), ami a vágyaidat tükrözi.

ezért hívunk beteges hazudozónak. mert ez már eléri egy pszichés betegség szintjét.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Ellentmondás az, ha az ember olyat állít, ami logikailag kizár valamit, amit korábban állított. Én soha nem állítottam ilyesmit. Viszont nem lehet állandóan 500 oldalt gépelni.</div>

most is hazudsz. nem 500 oldal. csak 1 mondat: hanyagul bántam a jelszavammal. ennyi.

te tényleg súlyosan beteg vagy.

sneci, gyönyörű példa az állandó hazudozásodra, a folyamatos önellentmondásaidra a velvetes cikkhez való hozzáállásod, ami onnan indult, hogy " a cikk minden szava hazugság", és mára oda jutott, hogy "az egy bűnbánatról és pálfordulásról szóló cikk, amivel bocsánatot kértél az országos nyilvánosság előtt".

aki ilyen fordulatokra képes, az egyszerűn beteg.

talán azt is le fogod tagadni hamarosan, hogy annak idején be akartad perelni a velvetet. tőled még ez is kitelik, te mocskos, beteges hazudozó.

Terjedelmi okokból az ember tömören fogalmaz, és egy 2 oldalas levélben nem kezdi el részletezni a jelszó kiszivárgásának a technikai részleteit, amikor az újabb 2 oldal lenne. Ilyen nagyon egyszerű ez.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>még nyilvános bocsánatkérést és a perköltség megfizetését is vállaltad</div>

Sőt, újabban 6 számjegyű pénzt is. De nem jogsértéshez kapcsolódva, tehát nem kártérítésként, hanem jogsértés el nem ismerésével, bánatpénzként.</div>
Haha, hogy te milyen csicska vág. 15 forintod nincs, de te mégis le akarod őket fizetni.

Félsz, mi?

... csicska vagy. K. telefon.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Részletesen le fogom vezetni, hol követtem el azokat a súlyos szarvashibákat, amiket, ha csak a legminimálisabb mértékben is figyelek szakmám legelemibb szabályaira, nem követtem volna el.</div>

nyemértyem, hát nem vérprofi vagy?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>ha csak a legminimálisabb mértékben is figyelek szakmám legelemibb szabályaira, nem követtem volna el.</div>

A faszverés mióta minősül szakmának?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">gennyes féregzsidó</div>még nyilvános bocsánatkérést és a perköltség megfizetését is vállaltad</div>

Sőt, újabban 6 számjegyű pénzt is. </div>

Rád szakadt a bank? :)
Miért ígérgetsz olyasmit, amivel nem rendelkezel?
Vagy most, hogy anyád eladja a putrit, bemutattad a 13 milliós papírodat, és anyád beleegyezett, hogy kaphatsz érte százezer forintot?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Terjedelmi okokból az ember tömören fogalmaz, és egy 2 oldalas levélben nem kezdi el részletezni a jelszó kiszivárgásának a technikai részleteit, amikor az újabb 2 oldal lenne. Ilyen nagyon egyszerű ez.</div>

Nem a részletezésről van szó, te hadibarom, hanem hogy többszörösen ELISMERTED, hogy te írtad!
- a vallomásodban beismerted, hogy nem történt manipuláció
- kártérítést ajánlottál Czenkiéknek
- bocsánatkérést ajánlottál Czenkiéknek

...és ezek után kitalálod a hekkeres mesét, amivel 5 perc alatt fogsz lebukni a bíróságon. Mondd csak, te teljesen hülye vagy?

Sneci csak nem azert aruljatok a hazat, hogy a perköltséget ki tudjatok fizetni?:)

<div class="quote"><div class="author">medvezsidaj</div>Sneci csak nem azert aruljatok a hazat, hogy a perköltséget ki tudjatok fizetni?:)</div>

Gecc, kemeny lenne! Nem ertem az anyjat, hat sneci onhibajabol kerult ebbe a helyzetbe, halatlan, es nem a halal, csak par honap laza foghaz leselkedik ra - talan meg hasznalna is neki.

Jön a faszerdő Shodi.

Remélem a nyarat már a sitten vagy utcán csövesként fogod tölteni. Viszek neked majd egy marék aprót és szétszóróm neked .

<div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
- a vallomásodban beismerted, hogy nem történt manipuláció</div>

Funkcionális analfabétákkal nem vitatkozom.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
- a vallomásodban beismerted, hogy nem történt manipuláció</div>

Funkcionális analfabétákkal nem vitatkozom.</div>

A bíró is ezt fogja mondani, miután fél napig magyarázta neked a legalapvetőbb összefüggéseket.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A rendőrlistánál akkor lennék bajban, ha rágalmazó kijelentésekkel lenne tele a lista. Miután viszont nem rágalmazó kijelentésekkel van tele, hanem esetlegesen becsületsértő kijelentésekkel (munkakörrel összefüggésben nincs rágalmazás), akkor, amennyiben nem vagyok szerző, ludas sem vagyok. Márpedig nem vagyok szerző.

Na meló, csá.</div>

A "Sötét, primitív lény" a munkakörrel van összefüggésben?

amint lehet szeretnék átjelentkezni Sherlock Porksológia szakirányra.
ez az embersneci annyira leépült, annyira buta és fogyatékos h erősen csökkent a cseszegetésének sportértéke

<div class="quote"><div class="author">iThroll</div>amint lehet szeretnék átjelentkezni Sherlock Porksológia szakirányra.
ez az embersneci annyira leépült, annyira buta és fogyatékos h erősen csökkent a cseszegetésének sportértéke</div>

Most epp azt kellene kideriteni, hogy a diszno mely mediaknal probalja benyalni magat, es erdemes lenne kuldeni nekik egy magyarazokartyat, kulonos tekintettel a neonaci es ciganygyulolo megmozdulasaira, valamint a gyarapodo priuszara.

<div class="quote"><div class="author">iThroll</div>ez az embersneci annyira leépült, annyira buta és fogyatékos h erősen csökkent a cseszegetésének sportértéke</div>
Tenyleg igy van. Olyan szinten leepult testileg es szellemileg, hogy mar egyre kevesbe lehet rajta rohogni.

Sajnos tavaly olyan magas szinten nyomta a retardkontentet, hogy az ember megszokott egy bizonyos szinvonalat, amit Sodi ujabban nem tud biztositani.

Talan ha beindulnak ujra a kilakoltatasok vagy vegre haladnak a perei.

Én azt nem értem hogy minek navigálta magát újabb faszerdőkbe a beadványaival.

Miért nem tudta tartani a pofáját, aztán majd a tárgyaláson előadja amit elő akar.

<div class="quote"><div class="author">banshee</div>Én azt nem értem hogy minek navigálta magát újabb faszerdőkbe a beadványaival.

Miért nem tudta tartani a pofáját, aztán majd a tárgyaláson előadja amit elő akar.</div>

Mert autista.

<div class="quote"><div class="author">Kóser Szalonna</div><div class="quote"><div class="author">banshee</div>Én azt nem értem hogy minek navigálta magát újabb faszerdőkbe a beadványaival.

Miért nem tudta tartani a pofáját, aztán majd a tárgyaláson előadja amit elő akar.</div>

Mert autista.</div>
Igy van. Autista, es eppen ezert nincsen tisztaba sajat korlataival.

Tenyleg azt hiheti, magarol, hogy egy kulonos dolgokra es nemzetkozi sikerre predesztinalt fasza csavo, aki csak egy kicsit lusta, es ezert meg nem teljesedett ki a nagysaga.

Nem fogja fel, hogy csak maganak art az allando magyarazkodasssal, helyette napokig bujja a torvenytarat, hiszen ugy veli, hogy kis felkeszulessel es utananezessel barmely kocsog ugyvedet le tudja iskolazni.

Nehezen ertheto ez, de a pupja meg a velejeig elcseszett elete ellenere narcizmusban es felsobbrendusegi maniaban is szenved. A recskavideoi meg a videozasi mania is ezt tamasztjak ala.

<div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>
Nehezen ertheto ez, de a pupja meg a velejeig elcseszett elete ellenere narcizmusban es felsobbrendusegi maniaban is szenved. A recskavideoi meg a videozasi mania is ezt tamasztjak ala.</div>
maximálisan egyetértek a kolléga diagnózisával

hozzátenném, hogy ha a fórum mostantól csakis kizárólag Sherlock Porks kontentet tartalmazna, és leszarnánk snecit, akkor a Púp csak azért is tovább fosná ide a baromságait.
a legszörnyűbb amit tehetünk vele, ha ignoráljuk :)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Terjedelmi okokból az ember tömören fogalmaz, és egy 2 oldalas levélben nem kezdi el részletezni a jelszó kiszivárgásának a technikai részleteit, amikor az újabb 2 oldal lenne. Ilyen nagyon egyszerű ez.</div>

Miért nem, recskaboy? A bíróság kibaszottul türelmes, nekik mindegy, hogy egy funkcionális idióta két oldalnyi hetyetyézését négy oldalban kell végigolvasniuk. Esetleg ha belemész a technikai részletekbe, egy informatikához nem konyító bírósági ügyintéző még elhitte volna rólad, hogy netán kapirgálod az ügy felszínét. De te még ehhez is hülye vagy.

<div class="quote"><div class="author">banshee</div>Én azt nem értem hogy minek navigálta magát újabb faszerdőkbe a beadványaival.

Miért nem tudta tartani a pofáját, aztán majd a tárgyaláson előadja amit elő akar.</div>

Mert egy beképzelt ostoba köcsög.

Az ostoba embernél nincsen rosszabb, ugyanis általában nincsen tudatában ennek, sőt, meg van győződve arról, hogy mindenki más ostoba, rajta kívül. Sneci tipikus esete ennek, egy nagy adag autista monomániára való hajlammal fűszerezve.

Tehát ő egy olyan csapdába navigálja magát, amiből nem tud kijönni: mivel végtelenül ostoba, nem látta be, hogy ha már a saját ostobaságával magára húzta a vizes lepedőt, akkor ne tetézze továbbiakkal azt. Viszont ennek felismerésére esélye sincsen, mert egyrészt mint már említettem, végtelenül ostoba, másrészt elkezdte magának mondogatni, hogy ő ehhez ért, és meg tudja oldani. Ennek a kettőnek kombinációja pedig egyenlő egy ordenáré faszerdővel.

Egyébként értem én a ti problémátokat: sneci annyira leépült, az ostobaság és az idiotizmus olyan szintjére került, hogy már több faszerdőt telepít magának, mint amennyit mi bírnánk a legnagyobb jóakarattal is. Mivel egy átlag troll szeret dolgozni, és szereti, ha annak a teljesítménynek eredménye van, ezért problémás ez a helyzet.

Magam is azért vonultam ki hónapokra önként, mert - amellett, hogy nem volt időm erre a retardálra - tényleg meguntam, mert annyira buta és ostoba, hogy az már az elviselhetőség határát súrolja. De azt kell hogy mondjam, hogy az intervencionista szakirány is kezdi kimeríteni tartalékait, és amint a Bándy ügy miatt megkapja jól megérdemelt büntetését, szerintem érdemes lenne visszavonulnia kutatást folytatni.

Addig is az Sherlock Porksológia soha nem látott perspektívákkal kecsegtet, ennyi ember előtt még nem lehetett megaláznia malacot. Emellett zsery tegnapi retardfasz szopkodásával sok trollnál kihúzta a gyufát, így számíthat egy kis baráti ölelésre a jövőben.

Tehát munka az akad bőven, nincsen miért elkeseredni!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
- a vallomásodban beismerted, hogy nem történt manipuláció</div>

Funkcionális analfabétákkal nem vitatkozom.</div>

Mondja az, aki a vallomásában saját maga ellen vall, miközben ennek ellenkezőjét szerette volna elérni. :D

<div class="quote"><div class="author">Béla</div>
Addig is az Sherlock Porksológia soha nem látott perspektívákkal kecsegtet, ennyi ember előtt még nem lehetett megaláznia malacot. Emellett zsery tegnapi retardfasz szopkodásával sok trollnál kihúzta a gyufát, így számíthat egy kis baráti ölelésre a jövőben.
</div>

Ne basztassatok gerit, o meg mindig azt a retardalt, de sajnalatra melto lenyt latja sodiban, ami sok kezdo snecologust el szokott vakitani.

<div class="quote"><div class="author">omnibusz</div>Ne basztassatok gerit, o meg mindig azt a retardalt, de sajnalatra melto lenyt latja sodiban, ami sok kezdo snecologust el szokott vakitani.</div>
* beeep *

Zsery nem kezdő sneciből, sőt egy időben nagyon komoly szopatásokat tervezett a púpos ellen, ezért is érthetetlen a pálfordulása. Netán kikakilta a gerincét?

Sneci!

milyen befejezést szánsz az életednek? komoly döntés előtt állsz:

<img src="http://www.visitingdc.com/images/alcatraz-prison-picture-3.jpg" alt="alcatraz-prison-picture-3.jpg" />

vagy

[img src=<a href="http://m.cdn.blog.hu/ju/judynero/image/alulj%C3%A1r%C3%B3.jpg" rel="nofollow" target="_blank">http://m.cdn.blog.hu/ju/judynero/image/alulj%C3%A1r%C3%B3.jpg</a>

<div class="quote"><div class="author">zsery detektor</div>Zsery nem kezdő sneciből, sőt egy időben nagyon komoly szopatásokat tervezett a púpos ellen, ezért is érthetetlen a pálfordulása. Netán kikakilta a gerincét?</div>
Az igaz, hogy volt (meg van is) itt valaki, aki rendszeresen tereli a témát zseryre meg a feleségére, érdekes módon mindig olyankor amikor kiderül valami újdonság sneci sötét életéről...

<div class="quote"><div class="author">banshee</div>
Miért nem tudta tartani a pofáját, aztán majd a tárgyaláson előadja amit elő akar.</div>

Mert egy tárgyalás nézhet ki úgy is, hogy hiába pofázok, miért nem tettem meg korábban a bizonyítási indítványaimat.

<div class="quote"><div class="author">iThroll</div>Sneci!

milyen befejezést szánsz az életednek? komoly döntés előtt állsz:

vagy </div>

A bortoncella sok szempontbol komoly eletszinvonal emelkedest jelentene Sodi szamara.

Ha bevezetnek neki a netet, meg kapna heti egy nap kimenot, hogy eljqrhqsson jobbikos sajtotajekoztatokra, akkor szerintem onkent bevallalna.

<div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div><div class="quote"><div class="author">iThroll</div>Sneci!

milyen befejezést szánsz az életednek? komoly döntés előtt állsz:

vagy </div>

A bortoncella sok szempontbol komoly eletszinvonal emelkedest jelentene Sodi szamara.

Ha bevezetnek neki a netet, meg kapna heti egy nap kimenot, hogy eljqrhqsson jobbikos sajtotajekoztatokra, akkor szerintem onkent bevallalna.</div>
(objektív) tény, hogy én még nem voltam börtönben - Sodival ellentétben, de szerintem wifi helyett max egy kancigányt kaphat majd a cellájába.

vagy arra gondoltál, hogy Púp a programozásból felhalmozott vagyonából majd lefizeti az őröket? :)

Sodi miért nem jelentkezel az Indexhez "nyócórázni". Hátha a Velvetnek is melózhatnál. Azt szitut most el sem merem képzelni...

<div class="quote"><div class="author">?</div>Sodi miért nem jelentkezel az Indexhez "nyócórázni". Hátha a Velvetnek is melózhatnál. Azt szitut most el sem merem képzelni...</div>

sajatkezuleg tolthetne fel a faszvero videoit a velvet-cimlapra?

<div class="quote"><div class="author">?</div>Sodi miért nem jelentkezel az Indexhez "nyócórázni". Hátha a Velvetnek is melózhatnál. Azt szitut most el sem merem képzelni...</div>
Egyszer már dolgozott az indexnek, de nem fizették ki.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=sII7_xKqQaA" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=sII7_xKqQaA</a>