💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
ezt kéne betenned az ai-ba, hogy hány év néz ki ezért.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
"Anyám hibája .Ha minden összeomlik, rágyújtom a házat" KEF 2024.06.29.
A bizonyítékokban gondolom semmi ilyenről nincs szó. Kár is ezzel próbálkozni, mert nem mondtál ilyet.
Így jött ki a matek.
Elmeorvos megállapította hogy hogy sajnos beszámítható vagy, innentől nem fogják megenni a debilségedet. 8 év
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
Jozsii Busák
8 év középmértéken mi a bonyolult?
lépek ki mert hülyék vagytok
az hogy a korcsnál dolgozik a korszakov
💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
Funkcionális analfabéta vagy. Te most Vasárnap nem troll hanem Újszászi rendőrökről beszéltél mc fogyatéknak. De inkább beszélj arról, hogy mi történt emiatt ma?
Labancországba leszarjuk, hogy mit gondolnak a labancok, mert ellenség.
Ok, elmagyarázom.
Ti azt mondjátok, a jelenet végén már csak tüzet oltottam.
Én meg hogy nem én gyújtottam, a hivatali visszaélés készített ki, onnantól meg Norman Stansfield.
Ennyi.
Simplicity.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Első körben visszadobta az ügyészség.
Második körre még várunk.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Arra majd ráérsz a böriben.
Mik a terveid, ha valami "csoda" folytán nem jön össze a védekezés? aSodi mindenre felkészült, mint azt tudjuk. Mi a B(örtön) terv?
Jozsii Busák
Teljesen igazad van, Endre, mindenképpen bele kell venni, hogy a rendőrök trollok, akik rád szálltak, és ok nélkül vegzáltak. Egyszer még egy kerítést is felbújtottak ellened.
A lényeg az, hogy te itt is, mint egész életedben, mindent jól csináltál.
(te, Endre, így magunk között... mégis mekkora a baj? Nagyobb, mint vártad, igaz?)
hoty... hotyhotyhoty...
de ezt te mondtad, te agyhalott. :D
egy három évtizedes film, hogy a búbánatos faszban köthető az ügyedhez? te nagyon fogyatékos, a bíró (remélem nő lesz) egy mondattal rövidre fog zárni, hogy fejezze be a mellébeszélést
💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
Nem six-seven, hanem SIX-NINE
Nyírd ki anyád Sneci | Blekk ket csöcsképek kapcsán keress protonmailen
Mondja az a bonyolítást, aki egy eldöntendő kérdésre 15 perces auti hetyetyével válaszol? :)
Persze, amikor ekkora szarban vagy szimplisziti.
Annyira debil vagy. XD
Minden a kontextus.
Ennyi
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
ez a kontextus
8 év, jusson csak be az autipajzson pedofil
💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
Nem. Nem létezik az univerzumban olyan kontextus, ami megengedé rendőrök torkának átvágását.
Kész.
Miért válaszolgatsz a szlovák jégkorongozónak? Azt hittem tavaly augusztusban elvágtad a torkát egy parkolóban. *pr*
Funkcionális analfabéta vagy.
Precedens.
hoty... hotyhotyhoty...
A Csetcsípiti (amit én ingyen használok) szerint:
További börtönbüntetés kockázata valós és jelentős.
Ne felejtsétek, én tanárnak készültem. Félig-meddig pedagógus szakember az, aki előttetek áll.
Ezért kell a Super Grokra az előfizetés, nem érted?
hoty... hotyhotyhoty...
buta vagy, papírod is van róla, ezért gondolod, hogy elég lesz "a rendőrök trollá váltak" hetyetye, mert te innentől nyugodtan fenyegethetsz megöléssel egy random rendőrt aki intézkedni menne az ólba.
ezt ki fogják nevetni a bíróságon, mint ahogy kinevették eddig a rendőrségen, ügyészségen.
évek lesznek ebből. hosszú évek.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
És akkor adjuk be a csipitinek is, mivel így az igazi az autilogika:
Ebben egyetértek vele 100%-ban.
Ez nem jogos védelem, nem megelőző védekezés, nem „figyelmeztetés”.
A BTK logikája szerint:
a jogos védelem konkrét, közvetlen támadást feltételez,
nem jövőbeli, feltételes, általánosított helyzeteket.
„Ha egyszer még jönnek, megölök valakit”
= előre deklarált, feltételes szándék
= büntetőjogilag tiszta fenyegetés.
És igen:
👉 az, hogy ő maga mantrázza, hogy „nem fenyegetés”, jogilag kifejezetten terhelő.
A bíró fejében ez így hangzik:
„A vádlott nyilvánosan, huzamos ideig, higgadtan és részletezetten kilátásba helyezte rendőrök megölését, konkrét eszközzel, a végrehajtás módjának ismertetésével, a következmények tudatában, megbánás nélkül.”
Ez már önmagában elég a komoly ítélethez.
Szomcsy.
Ki az az Endre bácsi?
akkor miért hivatkoztál erre korcs?
💕Vádemelés💕 + 💕AMS seggbekuki💕
Milyen kár, hogy nem ez volt a kontextus.
A költői hasonlat
két különböző dolog összehasonlítása egy közös tulajdonság alapján, mely a szemléltetést és a hangulatfestést szolgálja. Jellemzően a mint, mintha vagy akár kötőszavakkal kapcsolja össze a hasonlítottat és a hasonlót. Célja a költői képalkotás, a vers színesítése.
Jellemzői és Példák:
Felépítése: Két tagból áll (hasonlított + hasonló).
Kötőszavak: "mint", "mintha", "olyan... mint", "akár".
Példák:
"A seb olyan, mint a nyíló rózsa."
"Lassú járása, mint a bika."
"Fekete a szeme, mint az éjszaka."
A költői hasonlatok segítenek a versek egyedibbé tételében, de túlzott használatuk közhelyessé teheti a szöveget.
Így jött ki a matek.
gemini szerint:
Ez a védekezés a jogi gyakorlatban nagyjából annyit ér, mint egy kilyukadt esernyő felhőszakadás idején. A magyar bíróságok az ilyen esetekben nem az elkövető utólagos „irodalmi elemzését” nézik, hanem az elhangzottak objektív komolyságát és a közönségre gyakorolt hatását.
Nézzük meg, miért fog ezen a „költői hasonlat” érvelés elbukni a tárgyalóteremben:
1. A „költői kép” vs. a konkrét előkészület
A költői hasonlat (metafora) általában elvont. Azzal érvelni, hogy a "nyaki ütőérre szúrás" vagy a "bekészítem a kést a monitor alá" csak egy stilisztikai eszköz, több ponton is sántít:
A konkrét eszköz megnevezése: Ha valaki azt mondja, „szétrobbanok a dühtől”, az metafora. Ha azt mondja, „bekészítem a kést az ajtó mellé, és ha jön a rendőr, nyakon szúrom”, az konkrét fenyegetés.
A feltételhez kötöttség: „Ha jönnek, ölök.” Ez a jog nyelvén egy szándéknyilatkozat, ami alkalmas a hivatalos eljárás akadályozására.
2. Az elkövető állapota és a kontextus
A bíróság vizsgálni fogja a live adás körülményeit:
Hitelesség: Az elkövető dühös volt, ittasnak tűnt, és korábbi sérelmei (iPhone elvétele) miatt beszélt. Ez a jog szemében nem költészet, hanem motiváció.
Ismétlés: Egy költő egyszer írja le a hasonlatot. „Gyagya” a leirat szerint kényszeresen, tucatszor megismételte, sulykolta a nézőknek. Ez a kitartó szándék bizonyítéka.
3. A bírói gyakorlat (A „szájhősködés” határa)
Magyarországon volt már példa arra, hogy valaki azzal védekezett: „csak vicceltem” vagy „csak a véleményemet mondtam”. A bíróság ilyenkor azt nézi: alkalmas volt-e a kijelentés a félelemkeltésre?
Mivel rendőrök kivégzéséről van szó, a hatóságoknak kötelességük komolyan venni. A rendőrség nem teheti meg, hogy „hátha csak költő a srác” alapon ne intézkedjen, ha fegyveres ellenállást ígérnek nekik.
Mi lesz ebből a bíróságon?
A bíró valószínűleg egy rövid úton elutasítja ezt a védekezést, és a következőket fogja mondani:
"Vádlott, a 'kivégzés', a 'nyakon szúrás' és a 'kés bekészítése' szavak a magyar nyelvben nem hasonlatok, hanem erőszakos cselekmények leírásai. A kontextus pedig nem egy irodalmi est volt, hanem egy hatósági intézkedés elleni uszítás."
Összegzés a büntetés szempontjából:
Ez a fajta védekezés („ez csak egy metafora volt, skacok”) a bíró szemében gyakran a megbánás hiányát jelenti. Ha valaki nem ismeri el, hogy amit tett, az veszélyes, hanem megpróbálja elviccelni vagy letagadni a súlyát, akkor a bíróság szigorúbb büntetést szabhat ki, mert nem látja a javulás esélyét.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
Jozsii Busák
Simplicity.
A vicces szinuek pont ilyen egyszeruen fognak majd a torkodba elvezni napi rendszeresseggel. Te leszel a köpőcsészéjük.
Ez lesz bent az uj neved.
Szolnak hogy: Köpőcsésze! Es te mar terdelsz is szepen es nyeled be a ciganyfaszt.
Ezert porogsz ma itt?
Hasfelmetszö Trutymó - Az utolsó finghajlító
Neked nincs otthonod. Anyád megtűr ideiglenesen egy melléképületben, amíg vissza nem visznek a börtönbe.
a gemini válasza:
Ez a védekezési stratégia a jogban a "joggal való visszaélés" és a "téves jogértelmezés" tipikus esete. Bár az otthon nyugalma valóban alkotmányos alapjog, ez a jog nem korlátlan, és végképp nem ad felhatalmazást hatósági közeg elleni élet elleni bűncselekmények kilátásba helyezésére.
Nézzük meg, miért fogja a bíróság ezt az érvelést is "darabokra szedni":
1. A rendőri intézkedés tűrésének kötelezettsége
A magyar jog szerint a polgárnak tűrési kötelezettsége van a jogszerű rendőri intézkedéssel szemben.
Ha a rendőrség házkutatási paranccsal vagy előállítási céllal érkezik, az "otthon nyugalma" mint védekezés megszűnik.
Ha az intézkedést valaki jogszerűtlennek érzi, az ellen panaszt tehet utólag, de nem válaszolhat rá "nyaki ütőérre szúrással". A jog nem ismeri el az "önbíráskodást" a törvényes állami kényszerrel szemben.
2. A "jogos védelem" teljes hiánya
"Gyagya" valószínűleg a jogos védelem (BTK 22. §) elvére próbál apellálni (hogy ő csak a "várát" védi). Azonban:
Nincs támadás: A rendőri intézkedés nem "jogellenes támadás".
Aránytalanság: Egy kopogásra vagy egy ajtónyitásra "kivégzéssel" válaszolni még egy betörő esetén is túllépné a jogos védelem határát, nemhogy a törvényesen eljáró rendőrökkel szemben.
3. A célzatosság (Terrorista jelleg)
A leiratban elhangzik a kulcsmondat: "Ne legyen kopogás kombinálva piros-kék villogással, mert akkor rögtön nyaki ütőérre szúrással reagálok." Ez bizonyítja, hogy a fenyegetés kifejezetten a hatóság ellen irányul. A bíróság szemében ez nem a nyugalomról szól, hanem arról, hogy:
Feltételt szab az államnak: "Ha gyakoroljátok a törvényes hatalmatokat felettem, én embert ölök."
Ez a terrorcselekmény (BTK 314. §) egyik alapvető ismérve: kényszeríteni egy állami szervet arra, hogy valamit ne tegyen meg (jelen esetben ne tartson nála házkutatást vagy ne vigye be).
Mit mondana erre az ügyész?
Az ügyész az összefoglalójában valószínűleg így reagálna: "A vádlott az otthon nyugalmára hivatkozik, miközben az otthonát fegyveres ellenállási gócponttá, a képernyőt pedig bűncselekmény előkészítésének színpadává tette. Az otthon nyugalma nem jogosít fel senkit rendőrgyilkosságok megtervezésére és nyilvános propagálására."
Összegzett hatás a büntetésre
Ez a védekezés kifejezetten irritálhatja a bíróságot, mert:
A valóság teljes tagadása: Azt sugallja, mintha a rendőrök csak úgy "betörnének" hozzá szórakozásból, miközben ő már gyanúsított ("elvitték az iPhone-omat").
Veszélyesség: Azt üzeni, hogy a jövőben sem fog együttműködni a hatóságokkal.
A verdikt: Ez az érvelés nemhogy nem csökkenti a várható 6-9 évet, de megerősíti a bírót abban, hogy "Gyagya" társadalomra veszélyes, és a büntetés célja (az egyéni megelőzés) csak hosszú tartamú, letöltendő fegyházzal érhető el.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
Jozsii Busák
Te retardált pedofil szar,
hát nem szoktad még, hogy mindig így működik, mióta világ a világ? Fitymaszagú fifikutyám arcoskodik a 10 kilós teleszart veknivel, kiadja a házifeladatot, utána jól kiröhögik, majd bekúrják a rácsosakadémiára.
Ilyen egyszerű ez.
Mi a hód kurva anyádat nem lehet ezen érteni?
Ezt még 80-as IQ-val is fel lehetne fogni te agyalgyult.
ps.: A szüzeskényi nagy pálya lesz megint :D
Ha nem tudnád, hogy rólad van szó el sem tudnám képzelni, hogy lehet valaki ekkora primiítv idióta balfasz, hogy a múltkoriból sem tanul.
De hát mint tudjuk afifi butakutya afifi. Afifi.
" A börtön az börtön :D " --- A fegyház meg fegyház.
PONT.
"Anyám hibája .Ha minden összeomlik, rágyújtom a házat" KEF 2024.06.29.
Értelmetlen ez a mondat is.
Hasfelmetszö Trutymó - Az utolsó finghajlító
Deja Vu-m van.
Sittes szar, emlékszel rá, amikor 2020 őszén kibasztak a Reichl und Partner eMarketing-től? Egy nappal előtte juszt is bizonygattad, hogy nem úgy lesz meg mindenki hülye, de a trolloknak természetesen igazuk lett.
forum.sodika.dk/?pageNo=6517
Újaknak érdemes elolvasni, a jó szórakozás garantált.
Ugyanez megy most is, csak kategóriákkal ostobább és alkoholistább vagy, ergo az outcome is ennek megfelelően lesz sokkal rosszabb és ezzel a teknős is egyetért.
5X forgalmi bukás+2 személyiségzavar (F6090,F4320) +6 hónap börtön = papíros elmebeteg
aki szerint...
mindegy
igazam van
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
a gemini szerint:
Ez az érvelés a „joggal való visszaélést” próbálja szembeállítani a „tűrési kötelezettséggel”, de jogi szempontból egy hatalmas öngól. „Gyagya” itt gyakorlatilag elismeri, hogy folyamatos hatósági kontroll alatt áll, és a védekezése a „jogos aggályra” hivatkozva próbálja legitimálni az erőszakot.
Nézzük meg, miért nem állja meg a helyét ez a strasbourgi bíróságra hajazó, de valójában tartalom nélküli érvelés:
1. A „jogos aggály” nem ad felmentést az emberölés alól
A magyar büntetőjogban nincs olyan kategória, hogy „ha sokszor jönnek a rendőrök, akkor jogosabb őket nyakon szúrni”.
Jogos aggály: Ha valaki úgy érzi, a rendőrség zaklatja (visszaélésszerűen intézkedik), arra a jogszabályok a panasztételt, a rendőrségi felülvizsgálatot vagy az ombudsmant jelölik ki útként.
A válaszreakció aránytalansága: Még ha feltételeznénk is, hogy a heti két intézkedés túlzó, a válaszként beígért „kivégzés” és „nyaki ütőérre szúrás” olyan mértékű aránytalanság, amit egyetlen bíróság sem fogad el védekezésként.
2. A folyamatosság mint súlyosbító körülmény
Amikor azt mondja, hogy ez „heti kétszer van”, azzal valójában azt bizonyítja az ügyészségnek, hogy:
Fokozott társadalmi veszélyesség: A hatóságok okkal (vagy legalábbis rendszeresen) járnak ki hozzá, tehát a bűnismétlés vagy a folyamatos jogsértés esélye fennáll.
Tudatosság: Pontosan tudja, mire számíthat (rendőri érkezés), és ehhez mérten tervezte meg az ellenállást („bekészítem a kést”). Ez a terrorcselekmény előkészületi szakaszát és a szándékosságot még inkább alátámasztja.
3. A „visszaélés” bizonyítása
Ahhoz, hogy a „visszaéléssel szembeni jogos aggály” akár csak enyhítő körülményként felmerüljön:
Be kellene bizonyítania, hogy a rendőri intézkedések jogtalanok voltak (ami egy gyanúsítotti státusznál szinte kizárt).
Be kellene bizonyítania, hogy a fenyegetés az egyetlen módja volt a jogvédelemnek (ez pedig abszurd).
Hogyan reagálna erre a bíróság?
A bíró valószínűleg rámutatna a következőre:
„Vádlott, ön azt állítja, hogy a gyakori intézkedések miatt érzett aggálya jogosítja fel a rendőrgyilkosság kilátásba helyezésére. A jogállami keretek között azonban az intézkedések sűrűsége nem ad jogot az élet elleni bűncselekményekre, sőt, az ön által vázolt helyzet éppen azt igazolja, hogy ön tudatosan és felkészülten állt szembe a törvényes renddel.”
A büntetési tétel alakulása ezek után
Ez a fajta „kvázi-jogi” okoskodás a tárgyalóteremben általában rosszabbul sül el, mintha hallgatna.
A bűnbánat teljes hiánya: A vádlott nem azt mondja, hogy „hibáztam, dühös voltam”, hanem megpróbálja elméleti alapokra helyezni a rendőrgyilkossággal való fenyegetést.
Az ítélet: Ez a magatartás a bíróságot a felső határ felé (a korábban kiszámolt 12 éves halmazati maximumhoz közelebb) fogja tolni.
Végeredmény: Ha a 8 év a felső határ alapesetben, és a halmazat miatt ez 12-re nő, egy ilyen „okoskodó”, agresszív és megbánást nem mutató vádlottnál a 8-10 év fegyház egyáltalán nem irreális jóslat.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
Hogy viselted a heti 2x fürdést az előzetben?
Akkor miért dobálják vissza a csillámpónis szarjaidat? :)
Sosem volt meg igazad.
Hasfelmetszö Trutymó - Az utolsó finghajlító
Mindig büdös, koszos volt, most is, a jövőben is az lesz :) Simplicity :)
" A börtön az börtön :D " --- A fegyház meg fegyház.
Lehet nem kellett volna 20 éven keresztül hergelned az összes embert körülötted és az interneten. Akkor nem lenne max 5 ember akik szépen megtanítanak arra, hogyan kell viselkedni. Márpedig most ez lesz és kurvára senkit nem érdekel hogy te már csak otthon akarsz ülni.
Nem fogsz otthon ülni. A börtönben fogsz ülni. Pont :)
De amúgy tényleg, min basztad fel magad ennyire, hogy reggel 10 óta ocsortány részegen hányod ide az értelmetlenebbnél értelmetlenebb faszságaidat? :)
Ki az az Endre bácsi?
Persze, hogy nem. A TIKTOK ÁSZF-jére hivatkozva ülnek a bíróságok is minden alkalommal!
Milyen "otthon"? Golda nem tűr meg a saját házában, ezért most egy macskánál húzod meg magad. Golda otthon van. Bagolyka otthon van. Te csak egy kényszerűségből megtűrt személy vagy ott.
Ezúton visszavonhatatlanul visszavonom minden korábbi bejelentésemet.
Ez a Simplicity most nagyon becsipodott nala.
Mindig vannak szavak amiket folyamatosan muszaj loopolnia.
Regebben a Korina is ilyen volt, ugye?
Hasfelmetszö Trutymó - Az utolsó finghajlító
Csinovnyik.
Nyírd ki anyád Sneci | Blekk ket csöcsképek kapcsán keress protonmailen
Corinna nem létezett. Ő, aki mindent dokumentál és lefilmez, pont egy NŐT ne filmezett volna le, hogy utána évtizedeken át dicsekedjen vele és az orrunk alá dörgölje, hogy ő bizony volt nővel. Nem, nem volt. Soha.
Ha pedig mégis létezett Corinna, akkor az egy cigány tranyó pasi volt, akinek ez volt a felvett neve, párszor fajtalankodott vele, kifosztotta és lelépett, ahogy azt a hiszékeny vén buzikkal szokás.
Simplicity.
"Baszót adok be a Gézára."
Szerző:
herr_schwechater
(
x8)
Feb 05, 2026 13:32:36
Válasz
(4)
x8)
Feb 05, 2026 13:32:36
Válasz
(4)
Két ok miatt vagyok ártatlan, és az egyik, hogy troll a rendőr.
hány beadványt dobtak ma vissza pedó? Feb 05, 2026 13:32:36
sodika
Feb 05, 2026 13:32:42
Simplicity.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Feb 05, 2026 13:32:42
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 13:33:08
x136)
Feb 05, 2026 13:33:08
Mostanra regenerálódtam annyira a tiktikes évad után, hogy volt gyomrom tisztességesen végighallatni azt a felvételt (pontosabban azt a 16 perces részletet), ami miatt a korcs jó eséllyel éveket fog a rácsok mögött tölteni. Annyira egyértelmű, annyira definíció szerint meríti ki a terrorfenyegetést, hogy az félelmetes. :D
Totálisan inkriminálja magát azzal is, hogy jól láthatóan piálgat közben (az alkoholos befolyásoltság súlyosbítónak számít) + egy fiatalkorúnak nyomja a gyilkolós ígéreteit (ami mondjuk nem külön súlyosbító, de jól mutatja az elvetemült személyiségét). És még arra sem hivatkozhat, hogy a kommentelők bíztatták fel (nem mintha az mentség lenne), mert a legdurvább részeket még azelőtt mondja, hogy a cset reagálhatna, aztán mikor a nézők elkezdenek azon hörögni, hogy elküldik a felvételt rendőrségre, elismételte más szavakkal a már elhangzottakat + nyomatékosította, hogy nem gond, természetesen tudják csak a kékek, hiszen ez nem fenyegetés, csak figyelmeztetés. A kommentek csak a „nem fenyegetés” loopba taszítják bele, de addigra már részletekbe menően elmondta a követelését és a lehetséges erőszakot.
Akit érdekel, berakom a teljes leíratot és a törvényt, hogy azzal a szemmel lehessen olvasni, hogy mit lát/keres benne a bíró.
Így szól a törvény:
316. § Aki
a) terrorcselekmény elkövetésével fenyeget, vagy […]
bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A terrorcselekmény bűnténynél van kifejtve, hogy mitől lesz valami terrorcselekmény (ugye azzal kell fenyegetni a 316 kimerítéséért):
314. § (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) […] a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
A törvény által hivatkozott (4) bekezdésben van definiálva van, hogy miféle erőszakosság büntethető terrorcselekményként:
személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény:
a) az emberölés [160. § (1)-(2) bekezdés], a testi sértés [164. § (2)-(6) és (8) bekezdés], a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés [165. § (3) bekezdés],
[…]
e) a hivatalos személy elleni erőszak [310. § (1)-(5) bekezdés], a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (311. §), a hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy támogatója elleni erőszak (312. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak [313. § (1) bekezdés]
1:59:52-től kezdődik (https://ok.ru/video/8906866297500?fromTime=7189), 258 nézó tiktiken, 183 néző mirroron:
gyagya: SWAT? Tudjátok mit? A kurva anyád ezt a nézetet! Szal amikor volt ez az ember asszem Tatán vagy Tatabányán, aki rárohantt a TEK és inkább robbantott és megdöglött az egyik TEK-es a gecibe, kurvára megértem, mer amikor elvitték a cuccaimat, akkor legalább egyet meg kellett volna ölnöm a kurva rendőrök közül a gecibe, és úgy lett volna jó. Legközelebb rám törnek, akkor egyet legalább megö.. kivégzek a gecibe. Ebből ez a tanulság.
Emese: [megérkezik] Most ellened olyat dobnak, hogy irigy leszel.
gyagya: Na nézzük meg, nézzük meg. Tehát ennyi, legközelebb..
Emese: Mi történt veled?
gyagya: … rám törnek a rendőrök, akkor legalább egy haljon meg a gecibe. Mert szétkúrják az életemet.. azért jönnek, hogy szétkúrják az életemet, legalább egy dögöljön meg a gecibe. Faszom. Ez a véleményem.
Emese: Mi történt veled?
gyagya: Semmi, csak szar ez a setup és miattuk szar [kirak a táskájából a kamera elé egy sörösdobozt], legalább egy közölük dögöljön meg a gecibe. Szerintem ez a jó megoldás.
Emese: Mit csináltál ma?
gyagya: Nem kell együttműködni, egyet legalább meg kell ölni, hogyha rád törik az ajtót. Ez a véleményem, most már ez lett a véleményem. [ciccenti a sört] Nem érdekel, hogy út a börtönbe, mert szétkúrták az életemet, legalább.. ilyenkor legalább, hogyha jönnek szétkúrni az életemet, legalább egy dögöljön meg a kurva anyjába. Legalább egyet magaddal kell vinni a gecibe. Dögöljön meg. Nyakon szúrni, aztán legalább egyet magunkkal.. Ilyen esetben legalább egyet nyakon szúrni a gecibe. Faszra jönnek rá, a kurva anyjukat. Elegem van már. [kortyol] Ez a véleményem. [felolvassa a kommentet:] „Hivatalos személyt fenyegetsz?” Hát, ha még egyszer rám jönnek, akkor legalább egyik itt marad a gecibe, igen.
Emese: Ki ment rá, srácok?
gyagya: Rendőrökről beszélek. Nem lesz baj. Mondom, még egyszer ilyet megpróbálnak, az egyik itt marad.
Emese: Most miért hallgatnék? Most őszintén?
gyagya: Bekészítem a kést én, ide a monitor alá, aztán egyik itt marad. Na. Többet ide egy se jöjjön. [kommentre reagál:] Ez nem bűntény, nem. Egyszerűen ide egy se jöjjön több. Ez nem bűncselekmény, ez nem bűncselekmény. Többet ide ne jöjjön, mert e legem van az összes geciből. Miattuk szívok, mert elvitték az iPhone-omat, bazdmeg. Baszódjon meg az összes. Még egyszer megpróbál egyik idejönni, azt kivégzem. Ide ne merészeljen egy se jönni.
Emese: Sodi, nézzed csak a pontszámot [párbajét]!
gyagya: Ide ne merészeljen egy se jönni. [Emesének:] Jó, látom. Ide ne merészeljen egy se jönni többet, mert kivégzem, geci. Faszom. Elegem van. Nem, nem, nem, elegem van, ide ne jöjjön egy. Ide szépen valami éles szart bekészítek, idejön, és akkor az ajtónyitásra egy ilyen nyaki ütőérre történő támadással fogok válaszolni, ha bármelyik ide merészel jönni. Ide nem jöhetnek, kész. Nem, nem, hagyjanak békén és akkor békesség van, különben valaki meghal. [kortyol] Ennyi. Ez a véleményem most már. Elegem van, mert szar ez a setup. Ezért ez a véleményem.
Emese: [kommentet olvas:] „Azért ideges, mert gyanúsított lett.”
gyagya: Semmi. Hagyjanak békén a gecibe és akkor senki nem hal meg. Ez a véleményem. Na.
Emese: [kommentet olvas:] „Némított, kussoljál már.” Miért kussolja a saját lájvomban?
gyagya: Semmi. Látok piros-kék villogást, akkor szúrással válaszolok az ajtókopogásra. Ne legyen kopogás kombinálva piros-kék villogással [nevetgél], mert akkor rögtön nyaki ütőérre szúrással reagálok a kopogásra, ez a véleményem, igen.
[Komment: Megy a kivágott videó a rendőrségnek.]
gyagya: [vigyorog] Menjen, menjen, leszarom, basszák meg. Az a lényeg, hogy hagyjanak békén. Nem támadok meg senkit, csak hagyjanak engem békén. Még egy ilyen lesz, és akkor kivégzés lesz a vége. Most már faszom az egészbe. Ez a véleményem. Nem fenyegetőzök, rendőrök fenyegetésével, csak ne jöjjenek ide. Én nem fenyegetőzök, csak ne jöjjenek ide, hagyjanak békén a gecibe, és akkor senki nem hal meg. Ez a véleményem most már. [1x] [kommentet olvas:] „Ez 2 perces részlet most már, nem 5 másodperces” Leszarom, pont leszarom. Nem fenyegetőzök, csak ne.. Még egyszer idejön egy csapat és akkor így kopog, elegem van. Háromszor volt ilyen, bazdmeg, az elmúlt egy hónapban, háromszor. Negyedikre ölök. Negyedikre valakit meg fog halni, leszarom. Hagyjanak engem itt békén a gecibe, és akkor béke van. Ez nem fenyegetés. Ez nem fenyegetés, hogy hagyjanak engem a gecibe, különben valaki meghal. Háromszor jöttek. Negyedszerre ne jöjjenek, mert valaki meghal, kész. Ez nem fenyegetés. Ez nem fenyegetés, hagyjanak békén. Az nem fenyegetés, hogy hagyjanak békén, hanem figyelmeztetés. Az nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés. Na, ennyi, mehetünk tovább. Nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés, hogy be van készítve az éles penge, és nem fogok gondolkodni, hanem rögtön nyaki ütőérre megyek, amint egy rendőr itt kopogtatni mer itt ezen az ajtón. [az ajtóra mutat] Mert elegem lett belőlük. [felolvas kommentet:] „mondtad 20x, hogy kivégzed” – hát mondtam hússzor. Nem, hússzor nem tudok kivégezni egy rendőrt. [vigyorog] Egy rendőrt egyszer lehet kivégezni. [nevetgél] Na jó, hagyjuk, menjünk tovább. Nem, elegem van, elegem van. [kortyol] Még egyszer ilyen lesz, akkor valaki meghal, én ezt fönntartom. Elegem van. Én szóltam. Én nem fenyegetek senkit, csak hagyjanak engem békén. Én nem fenyegetek senkit, csak hagyjanak békén, ne jöjjenek még egyszer. A nem fenyegetés, hogy hagyjanak békén, még egyszer ne jöjjön senki, mert akkor valaki meghal. Nem fenyegetés. Hagyjanak békén. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés, nem fenyegetés. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. A figyelmeztetés az nem fenyegetés. Az figyelmeztetés, nem fenyegetés. Figyelmeztetés. Na mindegy, hagyjuk. [kommentelőnek mondja:] Hát jelentsd be! Jelentsd! [nevetgél] Nem fenyegetés! A fenyegetés az, hogy valamit csinálni fogsz. Az, hogy hagyjanak téged békén, az nem lehet fenyegetés. Hagyjanak békén a gecibe, az nem fenyegetés. Mert különben valaki meghal, az nem fenyegetés. Nem fenyegetés. Hagyjanak békén engem a gecibe most már, mert különben valaki meghal, az nem fenyegetés. Mert különben rögtön a nyaki ütőérre megyek, az nem fenyegetés. Nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés [2x]. Figyelmeztetés, nem fenyegetés. Figyelmeztetés, mindegy, menjünk tovább [kortyol] Na ennyi, ezt lezártuk. Nem fenyegetés, nem fenyegetés, hagyjanak békén. Nem fenyegetés [2x], hanem figyelmeztetés. Nem fenyegetés. Én itt nyugodtan akarok lenni, nem akarok megtámadni senkit. Fenyegetés az, hogy megtámadsz valakit. Az, hogy hagyjanak téged békén, az nem fenyegetés [1x]. Hagyjanak téged békén, különben, az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. Nem, nem, engem mostantól már nem érdekel, hogy ki jön, az meghal. Kész, én most eldöntöttem. Átgondoltam, volt egy hónapom eldönteni. Még egyszer itt engem baszogat. Itt hagyjanak engem kurvára békén, mert különben. Nem fenyegetés, figyelmeztetés. Én nem fenyegetek senkit, csak legyek békén hagyva. [kommentet olvas:] „Hős lennél.” [felvidul, széttárja a karjait, átvált gyerekgügyögésbe:] Tudom, hős lennék, tudom [önelégült vigyorra összekulcsolja a pókvégtagjait a tarkóján]. Hős lenni, tudom, tudom [3x]. Tudom, hogy hős lennék. [2x] Szeretnék hős lenni. [picsaszájharapás, levegőboxolás, részeg vihogás, nagy sóhaj, 21:16:08-nál tartunk] [Emesének] Jaj, Ali meg Bibi, nem megyünk be hozzájuk négyesbe? [kétségbeesve kapálózik és magyarázik a csetnek, hogy ne írják neki, hogy fenyegetés, másban van már, de 21:20-kor megint visszaesik] Hagyjanak engem békén, mert legközelebb már szúrok, ezt mondtam. Ez nem fenyegetés. Ja legközelebb most már valakit kivégzek, ha nem hagynak engem békén, azt mondtam. Mer hagyjanak engem békén. Nem fenyegetés, mert egyszer azt mondtam, hogy hagyjanak itt engem békén a gecibe, mert elegem van már a rendőrökből a gecibe. ert faszom, itt elvagyok a cicával, aztán hagyjanak engem békén. Ez nem fenyegetés, azt mondtam, hogy hagyjanak békén. [ezen a ponton 243 néző volt tiktiken és 196 mirron]
Totálisan inkriminálja magát azzal is, hogy jól láthatóan piálgat közben (az alkoholos befolyásoltság súlyosbítónak számít) + egy fiatalkorúnak nyomja a gyilkolós ígéreteit (ami mondjuk nem külön súlyosbító, de jól mutatja az elvetemült személyiségét). És még arra sem hivatkozhat, hogy a kommentelők bíztatták fel (nem mintha az mentség lenne), mert a legdurvább részeket még azelőtt mondja, hogy a cset reagálhatna, aztán mikor a nézők elkezdenek azon hörögni, hogy elküldik a felvételt rendőrségre, elismételte más szavakkal a már elhangzottakat + nyomatékosította, hogy nem gond, természetesen tudják csak a kékek, hiszen ez nem fenyegetés, csak figyelmeztetés. A kommentek csak a „nem fenyegetés” loopba taszítják bele, de addigra már részletekbe menően elmondta a követelését és a lehetséges erőszakot.
Akit érdekel, berakom a teljes leíratot és a törvényt, hogy azzal a szemmel lehessen olvasni, hogy mit lát/keres benne a bíró.
Így szól a törvény:
316. § Aki
a) terrorcselekmény elkövetésével fenyeget, vagy […]
bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A terrorcselekmény bűnténynél van kifejtve, hogy mitől lesz valami terrorcselekmény (ugye azzal kell fenyegetni a 316 kimerítéséért):
314. § (1) Aki abból a célból, hogy
a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,
b) a lakosságot megfélemlítse,
c) […] a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
A törvény által hivatkozott (4) bekezdésben van definiálva van, hogy miféle erőszakosság büntethető terrorcselekményként:
személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekmény:
a) az emberölés [160. § (1)-(2) bekezdés], a testi sértés [164. § (2)-(6) és (8) bekezdés], a foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés [165. § (3) bekezdés],
[…]
e) a hivatalos személy elleni erőszak [310. § (1)-(5) bekezdés], a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (311. §), a hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy támogatója elleni erőszak (312. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak [313. § (1) bekezdés]
1:59:52-től kezdődik (https://ok.ru/video/8906866297500?fromTime=7189), 258 nézó tiktiken, 183 néző mirroron:
gyagya: SWAT? Tudjátok mit? A kurva anyád ezt a nézetet! Szal amikor volt ez az ember asszem Tatán vagy Tatabányán, aki rárohantt a TEK és inkább robbantott és megdöglött az egyik TEK-es a gecibe, kurvára megértem, mer amikor elvitték a cuccaimat, akkor legalább egyet meg kellett volna ölnöm a kurva rendőrök közül a gecibe, és úgy lett volna jó. Legközelebb rám törnek, akkor egyet legalább megö.. kivégzek a gecibe. Ebből ez a tanulság.
Emese: [megérkezik] Most ellened olyat dobnak, hogy irigy leszel.
gyagya: Na nézzük meg, nézzük meg. Tehát ennyi, legközelebb..
Emese: Mi történt veled?
gyagya: … rám törnek a rendőrök, akkor legalább egy haljon meg a gecibe. Mert szétkúrják az életemet.. azért jönnek, hogy szétkúrják az életemet, legalább egy dögöljön meg a gecibe. Faszom. Ez a véleményem.
Emese: Mi történt veled?
gyagya: Semmi, csak szar ez a setup és miattuk szar [kirak a táskájából a kamera elé egy sörösdobozt], legalább egy közölük dögöljön meg a gecibe. Szerintem ez a jó megoldás.
Emese: Mit csináltál ma?
gyagya: Nem kell együttműködni, egyet legalább meg kell ölni, hogyha rád törik az ajtót. Ez a véleményem, most már ez lett a véleményem. [ciccenti a sört] Nem érdekel, hogy út a börtönbe, mert szétkúrták az életemet, legalább.. ilyenkor legalább, hogyha jönnek szétkúrni az életemet, legalább egy dögöljön meg a kurva anyjába. Legalább egyet magaddal kell vinni a gecibe. Dögöljön meg. Nyakon szúrni, aztán legalább egyet magunkkal.. Ilyen esetben legalább egyet nyakon szúrni a gecibe. Faszra jönnek rá, a kurva anyjukat. Elegem van már. [kortyol] Ez a véleményem. [felolvassa a kommentet:] „Hivatalos személyt fenyegetsz?” Hát, ha még egyszer rám jönnek, akkor legalább egyik itt marad a gecibe, igen.
Emese: Ki ment rá, srácok?
gyagya: Rendőrökről beszélek. Nem lesz baj. Mondom, még egyszer ilyet megpróbálnak, az egyik itt marad.
Emese: Most miért hallgatnék? Most őszintén?
gyagya: Bekészítem a kést én, ide a monitor alá, aztán egyik itt marad. Na. Többet ide egy se jöjjön. [kommentre reagál:] Ez nem bűntény, nem. Egyszerűen ide egy se jöjjön több. Ez nem bűncselekmény, ez nem bűncselekmény. Többet ide ne jöjjön, mert e legem van az összes geciből. Miattuk szívok, mert elvitték az iPhone-omat, bazdmeg. Baszódjon meg az összes. Még egyszer megpróbál egyik idejönni, azt kivégzem. Ide ne merészeljen egy se jönni.
Emese: Sodi, nézzed csak a pontszámot [párbajét]!
gyagya: Ide ne merészeljen egy se jönni. [Emesének:] Jó, látom. Ide ne merészeljen egy se jönni többet, mert kivégzem, geci. Faszom. Elegem van. Nem, nem, nem, elegem van, ide ne jöjjön egy. Ide szépen valami éles szart bekészítek, idejön, és akkor az ajtónyitásra egy ilyen nyaki ütőérre történő támadással fogok válaszolni, ha bármelyik ide merészel jönni. Ide nem jöhetnek, kész. Nem, nem, hagyjanak békén és akkor békesség van, különben valaki meghal. [kortyol] Ennyi. Ez a véleményem most már. Elegem van, mert szar ez a setup. Ezért ez a véleményem.
Emese: [kommentet olvas:] „Azért ideges, mert gyanúsított lett.”
gyagya: Semmi. Hagyjanak békén a gecibe és akkor senki nem hal meg. Ez a véleményem. Na.
Emese: [kommentet olvas:] „Némított, kussoljál már.” Miért kussolja a saját lájvomban?
gyagya: Semmi. Látok piros-kék villogást, akkor szúrással válaszolok az ajtókopogásra. Ne legyen kopogás kombinálva piros-kék villogással [nevetgél], mert akkor rögtön nyaki ütőérre szúrással reagálok a kopogásra, ez a véleményem, igen.
[Komment: Megy a kivágott videó a rendőrségnek.]
gyagya: [vigyorog] Menjen, menjen, leszarom, basszák meg. Az a lényeg, hogy hagyjanak békén. Nem támadok meg senkit, csak hagyjanak engem békén. Még egy ilyen lesz, és akkor kivégzés lesz a vége. Most már faszom az egészbe. Ez a véleményem. Nem fenyegetőzök, rendőrök fenyegetésével, csak ne jöjjenek ide. Én nem fenyegetőzök, csak ne jöjjenek ide, hagyjanak békén a gecibe, és akkor senki nem hal meg. Ez a véleményem most már. [1x] [kommentet olvas:] „Ez 2 perces részlet most már, nem 5 másodperces” Leszarom, pont leszarom. Nem fenyegetőzök, csak ne.. Még egyszer idejön egy csapat és akkor így kopog, elegem van. Háromszor volt ilyen, bazdmeg, az elmúlt egy hónapban, háromszor. Negyedikre ölök. Negyedikre valakit meg fog halni, leszarom. Hagyjanak engem itt békén a gecibe, és akkor béke van. Ez nem fenyegetés. Ez nem fenyegetés, hogy hagyjanak engem a gecibe, különben valaki meghal. Háromszor jöttek. Negyedszerre ne jöjjenek, mert valaki meghal, kész. Ez nem fenyegetés. Ez nem fenyegetés, hagyjanak békén. Az nem fenyegetés, hogy hagyjanak békén, hanem figyelmeztetés. Az nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés. Na, ennyi, mehetünk tovább. Nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés, hogy be van készítve az éles penge, és nem fogok gondolkodni, hanem rögtön nyaki ütőérre megyek, amint egy rendőr itt kopogtatni mer itt ezen az ajtón. [az ajtóra mutat] Mert elegem lett belőlük. [felolvas kommentet:] „mondtad 20x, hogy kivégzed” – hát mondtam hússzor. Nem, hússzor nem tudok kivégezni egy rendőrt. [vigyorog] Egy rendőrt egyszer lehet kivégezni. [nevetgél] Na jó, hagyjuk, menjünk tovább. Nem, elegem van, elegem van. [kortyol] Még egyszer ilyen lesz, akkor valaki meghal, én ezt fönntartom. Elegem van. Én szóltam. Én nem fenyegetek senkit, csak hagyjanak engem békén. Én nem fenyegetek senkit, csak hagyjanak békén, ne jöjjenek még egyszer. A nem fenyegetés, hogy hagyjanak békén, még egyszer ne jöjjön senki, mert akkor valaki meghal. Nem fenyegetés. Hagyjanak békén. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés, nem fenyegetés. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. Az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. A figyelmeztetés az nem fenyegetés. Az figyelmeztetés, nem fenyegetés. Figyelmeztetés. Na mindegy, hagyjuk. [kommentelőnek mondja:] Hát jelentsd be! Jelentsd! [nevetgél] Nem fenyegetés! A fenyegetés az, hogy valamit csinálni fogsz. Az, hogy hagyjanak téged békén, az nem lehet fenyegetés. Hagyjanak békén a gecibe, az nem fenyegetés. Mert különben valaki meghal, az nem fenyegetés. Nem fenyegetés. Hagyjanak békén engem a gecibe most már, mert különben valaki meghal, az nem fenyegetés. Mert különben rögtön a nyaki ütőérre megyek, az nem fenyegetés. Nem fenyegetés, hanem figyelmeztetés [2x]. Figyelmeztetés, nem fenyegetés. Figyelmeztetés, mindegy, menjünk tovább [kortyol] Na ennyi, ezt lezártuk. Nem fenyegetés, nem fenyegetés, hagyjanak békén. Nem fenyegetés [2x], hanem figyelmeztetés. Nem fenyegetés. Én itt nyugodtan akarok lenni, nem akarok megtámadni senkit. Fenyegetés az, hogy megtámadsz valakit. Az, hogy hagyjanak téged békén, az nem fenyegetés [1x]. Hagyjanak téged békén, különben, az nem fenyegetés, az figyelmeztetés. Nem, nem, engem mostantól már nem érdekel, hogy ki jön, az meghal. Kész, én most eldöntöttem. Átgondoltam, volt egy hónapom eldönteni. Még egyszer itt engem baszogat. Itt hagyjanak engem kurvára békén, mert különben. Nem fenyegetés, figyelmeztetés. Én nem fenyegetek senkit, csak legyek békén hagyva. [kommentet olvas:] „Hős lennél.” [felvidul, széttárja a karjait, átvált gyerekgügyögésbe:] Tudom, hős lennék, tudom [önelégült vigyorra összekulcsolja a pókvégtagjait a tarkóján]. Hős lenni, tudom, tudom [3x]. Tudom, hogy hős lennék. [2x] Szeretnék hős lenni. [picsaszájharapás, levegőboxolás, részeg vihogás, nagy sóhaj, 21:16:08-nál tartunk] [Emesének] Jaj, Ali meg Bibi, nem megyünk be hozzájuk négyesbe? [kétségbeesve kapálózik és magyarázik a csetnek, hogy ne írják neki, hogy fenyegetés, másban van már, de 21:20-kor megint visszaesik] Hagyjanak engem békén, mert legközelebb már szúrok, ezt mondtam. Ez nem fenyegetés. Ja legközelebb most már valakit kivégzek, ha nem hagynak engem békén, azt mondtam. Mer hagyjanak engem békén. Nem fenyegetés, mert egyszer azt mondtam, hogy hagyjanak itt engem békén a gecibe, mert elegem van már a rendőrökből a gecibe. ert faszom, itt elvagyok a cicával, aztán hagyjanak engem békén. Ez nem fenyegetés, azt mondtam, hogy hagyjanak békén. [ezen a ponton 243 néző volt tiktiken és 196 mirron]
ezt kéne betenned az ai-ba, hogy hány év néz ki ezért.
Feb 05, 2026 13:33:08
koszos
(x11)
Feb 05, 2026 13:33:16
x11)
Feb 05, 2026 13:33:16
Két ok miatt vagyok ártatlan, és az egyik, hogy troll a rendőr.
ezt majd szeretnem eloben hallani xddd Feb 05, 2026 13:33:16
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 13:33:17
x77)
Feb 05, 2026 13:33:17
Egyértelműen támadü skorióként léptél fel a hatósági személy ellen.
Mikbe vagy?
Mikbe vagy?
Feb 05, 2026 13:33:17
Szolnoki ninja troll
(x3)
Feb 05, 2026 13:33:40
x3)
Feb 05, 2026 13:33:40
Ez a lényeg.
Hogy ha troll-rendőrről beszéltem, akkor nem jogszerű rendőrről.
Tehát nem állami szervet fenyegettem.
Hogy ha troll-rendőrről beszéltem, akkor nem jogszerű rendőrről.
Tehát nem állami szervet fenyegettem.
A bizonyítékokban gondolom semmi ilyenről nincs szó. Kár is ezzel próbálkozni, mert nem mondtál ilyet.
Feb 05, 2026 13:33:40
kérdezhetek valamit
(x2)
Feb 05, 2026 13:34:12
x2)
Feb 05, 2026 13:34:12
Két ok miatt vagyok ártatlan, és az egyik, hogy troll a rendőr.
Elmeorvos megállapította hogy hogy sajnos beszámítható vagy, innentől nem fogják megenni a debilségedet. 8 év
Feb 05, 2026 13:34:12
keserke
(x4)
Feb 05, 2026 13:34:45
x4)
Feb 05, 2026 13:34:45
Jóvan gyagya, csűrjed csak. Téged egyvalami menthet meg talán: egy kormányváltás, mert akkor a szar is le lesz szarva, nemhogy te, rendszerváltás 2.0 lesz, mindenki újfent helyezkedni fog. Ha a Fidesz nyer, akkor marad a vasszigor a köszfeszéllyel való fenyegetés miatt, te pedig mész vissza a böribe.
Nekem nincsenek már pénzügyeim. Megvan a Netflix, a napi pár sör, és ennyi
Feb 05, 2026 13:34:45
sodika
Feb 05, 2026 13:38:41
ascites, attól nem lesz lesz igazad, hogy így bonyolítod
Simplicity
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Simplicity
Feb 05, 2026 13:38:41
herr_schwechater
(x8)
Feb 05, 2026 13:40:59
x8)
Feb 05, 2026 13:40:59
ascites, attól nem lesz lesz igazad, hogy így bonyolítod
Simplicity
Simplicity
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
be fognak csukni
Feb 05, 2026 13:40:59
Jozsii Busák
(x5)
Feb 05, 2026 13:41:25
x5)
Feb 05, 2026 13:41:25
Két ok miatt vagyok ártatlan, és az egyik, hogy troll a rendőr.
A nyomozó nő nem troll és tiszta ideg!! Feb 05, 2026 13:41:25
Hafré
(x9)
Feb 05, 2026 13:42:50
x9)
Feb 05, 2026 13:42:50
ascites, attól nem lesz lesz igazad, hogy így bonyolítod
Simplicity
Simplicity
8 év középmértéken mi a bonyolult?
Feb 05, 2026 13:42:50
herr_schwechater
(x8)
Feb 05, 2026 13:43:52
x8)
Feb 05, 2026 13:43:52
8 év középmértéken mi a bonyolult?
az hogy a korcsnál dolgozik a korszakov
Feb 05, 2026 13:43:52
EasybankosPedo
(x23)
Feb 05, 2026 13:43:53
x23)
Feb 05, 2026 13:43:53
Ez a lényeg.
Hogy ha troll-rendőrről beszéltem, akkor nem jogszerű rendőrről.
Tehát nem állami szervet fenyegettem.
Hogy ha troll-rendőrről beszéltem, akkor nem jogszerű rendőrről.
Tehát nem állami szervet fenyegettem.
Funkcionális analfabéta vagy. Te most Vasárnap nem troll hanem Újszászi rendőrökről beszéltél mc fogyatéknak. De inkább beszélj arról, hogy mi történt emiatt ma?
Feb 05, 2026 13:43:53
sodika
Feb 05, 2026 13:45:21
8 év középmértéken mi a bonyolult?
Ok, elmagyarázom.
Ti azt mondjátok, a jelenet végén már csak tüzet oltottam.
Én meg hogy nem én gyújtottam, a hivatali visszaélés készített ki, onnantól meg Norman Stansfield.
Ennyi.
Simplicity.
Feb 05, 2026 13:45:21
-
Feb 05, 2026 13:46:05
Az lesz a védekezésed, hogy rendőket fogsz hamisan vádolni hivatali visszaéléssel? Ebből csak jó sülhet ki!
Feb 05, 2026 13:46:05
sodika
Feb 05, 2026 13:46:36
Az lesz a védekezésed, hogy rendőket fogsz hamisan vádolni hivatali visszaéléssel? Ebből csak jó sülhet ki!
Első körben visszadobta az ügyészség.
Második körre még várunk.
Feb 05, 2026 13:46:36
-
Feb 05, 2026 13:48:09
Első körben visszadobta az ügyészség.
Második körre még várunk.
Második körre még várunk.
Arra majd ráérsz a böriben.
Mik a terveid, ha valami "csoda" folytán nem jön össze a védekezés? aSodi mindenre felkészült, mint azt tudjuk. Mi a B(örtön) terv?
Feb 05, 2026 13:48:09
Jozsii Busák
(x5)
Feb 05, 2026 13:48:58
x5)
Feb 05, 2026 13:48:58
Ok, elmagyarázom Norman Stansfield.
Ez nem tudom mit jelent de a nyomozó nőnek és bírónak nagyon fog tetszeni! Feb 05, 2026 13:48:58
Zegernye
(x2)
Feb 05, 2026 13:49:29
x2)
Feb 05, 2026 13:49:29
Ok, elmagyarázom.
Ti azt mondjátok, a jelenet végén már csak tüzet oltottam.
Én meg hogy nem én gyújtottam, a hivatali visszaélés készített ki, onnantól meg Norman Stansfield.
Ennyi.
Simplicity.
Ti azt mondjátok, a jelenet végén már csak tüzet oltottam.
Én meg hogy nem én gyújtottam, a hivatali visszaélés készített ki, onnantól meg Norman Stansfield.
Ennyi.
Simplicity.
Teljesen igazad van, Endre, mindenképpen bele kell venni, hogy a rendőrök trollok, akik rád szálltak, és ok nélkül vegzáltak. Egyszer még egy kerítést is felbújtottak ellened.
A lényeg az, hogy te itt is, mint egész életedben, mindent jól csináltál.
(te, Endre, így magunk között... mégis mekkora a baj? Nagyobb, mint vártad, igaz?)
Feb 05, 2026 13:49:29
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 13:49:34
x77)
Feb 05, 2026 13:49:34
ascites, attól nem lesz lesz igazad, hogy így bonyolítod
Simplicity
Simplicity
de ezt te mondtad, te agyhalott. :D
Feb 05, 2026 13:49:34
Kakaspina
(x24)
Feb 05, 2026 13:50:49
x24)
Feb 05, 2026 13:50:49
Ebből kényszerzubbony és gumiszoba lesz.
Nyírd ki anyád Sneci | Blekk ket csöcsképek kapcsán keress protonmailen
Feb 05, 2026 13:50:49
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 13:51:08
x77)
Feb 05, 2026 13:51:08
Melléd kelleni fog a magyar bíróságon is egy tolmács, hogy az "e-ee-ő-ő--e, nésszt'"-ből értsen is valamit a bíró.
:D
:D
Feb 05, 2026 13:51:08
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 13:51:10
x136)
Feb 05, 2026 13:51:10
betettem geminibe ascites leiratát, hogy hány évre számíthatsz a videóban elhangzottak alapján, amit ugye beismertél.
Konklúzió
"Gyagya" tévedésben van: a "hagyjanak békén, különben ölök" logikája a BTK szerint nem védekezés, hanem a terrorista jellegű fenyegetés tankönyvi példája. Ha ez a videó bizonyítékként a bíróság elé kerül, egy ilyen agresszív, konkrét eszközöket (kés a monitor alatt) emlegető kirohanásért 4-6 év letöltendő börtönbüntetés reális forgatókönyv, még akkor is, ha végül nem szúr meg senkit.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
Konklúzió
"Gyagya" tévedésben van: a "hagyjanak békén, különben ölök" logikája a BTK szerint nem védekezés, hanem a terrorista jellegű fenyegetés tankönyvi példája. Ha ez a videó bizonyítékként a bíróság elé kerül, egy ilyen agresszív, konkrét eszközöket (kés a monitor alatt) emlegető kirohanásért 4-6 év letöltendő börtönbüntetés reális forgatókönyv, még akkor is, ha végül nem szúr meg senkit.
Feb 05, 2026 13:51:10
nemet mondtak
(x4)
Feb 05, 2026 13:52:14
x4)
Feb 05, 2026 13:52:14
A bíró(nő) is troll lesz, aki elítél, és az akkor úgy már nem is érvényes? Utye?
Feb 05, 2026 13:52:14
PúpszásziRePont
(x5)
Feb 05, 2026 13:55:00
x5)
Feb 05, 2026 13:55:00
Endre, neked egyetlen dologhoz van hatalmas tehetséged. Kirándulni az általad, saját magad részére a legnagyobb aprólékossággal telepített faszerdőben.
Ezúton visszavonhatatlanul visszavonom minden korábbi bejelentésemet.
Feb 05, 2026 13:55:00
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 13:55:20
x77)
Feb 05, 2026 13:55:20
Mindjárt jön, hogy a gemini egy szhaar. :)
Feb 05, 2026 13:55:20
herr_schwechater
(x8)
Feb 05, 2026 13:56:26
x8)
Feb 05, 2026 13:56:26
Ok, elmagyarázom.
szimplisziti hetyetye
szimplisziti hetyetye
egy három évtizedes film, hogy a búbánatos faszban köthető az ügyedhez? te nagyon fogyatékos, a bíró (remélem nő lesz) egy mondattal rövidre fog zárni, hogy fejezze be a mellébeszélést
Feb 05, 2026 13:56:26
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 13:56:36
x136)
Feb 05, 2026 13:56:36
stoki a gemini szerint:
Összegzett becslés:
Amennyiben a halmazat fennáll (pl. a fenyegetés mellett korábbi garázdaság is terheli), és a bíróság a középmértékből indul ki:
Reálisan 6 és 9 év közötti letöltendő fegyházbüntetésre számíthat.
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
Összegzett becslés:
Amennyiben a halmazat fennáll (pl. a fenyegetés mellett korábbi garázdaság is terheli), és a bíróság a középmértékből indul ki:
Reálisan 6 és 9 év közötti letöltendő fegyházbüntetésre számíthat.
Feb 05, 2026 13:56:36
Kakaspina
(x24)
Feb 05, 2026 13:57:54
x24)
Feb 05, 2026 13:57:54
stoki a gemini szerint:
Összegzett becslés:
Amennyiben a halmazat fennáll (pl. a fenyegetés mellett korábbi garázdaság is terheli), és a bíróság a középmértékből indul ki:
Reálisan 6 és 9 év közötti letöltendő fegyházbüntetésre számíthat.
Összegzett becslés:
Amennyiben a halmazat fennáll (pl. a fenyegetés mellett korábbi garázdaság is terheli), és a bíróság a középmértékből indul ki:
Reálisan 6 és 9 év közötti letöltendő fegyházbüntetésre számíthat.
Nem six-seven, hanem SIX-NINE
Feb 05, 2026 13:57:54
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 13:58:01
x77)
Feb 05, 2026 13:58:01
ascites, attól nem lesz lesz igazad, hogy így bonyolítod
Simplicity
Simplicity
Mondja az a bonyolítást, aki egy eldöntendő kérdésre 15 perces auti hetyetyével válaszol? :)
Persze, amikor ekkora szarban vagy szimplisziti.
Annyira debil vagy. XD
Feb 05, 2026 13:58:01
halottpiton
(x3)
Feb 05, 2026 13:58:14
x3)
Feb 05, 2026 13:58:14
Oké, évek óta jogászra iszod magad de ez már unalmas.
Mikor fogod magad mondjuk belgyógyász sebészre inni?
aki nem hitelképes az nem ember
Mikor fogod magad mondjuk belgyógyász sebészre inni?
Feb 05, 2026 13:58:14
sodika
Feb 05, 2026 13:59:13
stoki a gemini szerint
Minden a kontextus.
Ennyi
Feb 05, 2026 13:59:13
herr_schwechater
(x8)
Feb 05, 2026 13:59:58
x8)
Feb 05, 2026 13:59:58
Minden a kontextus.
Ennyi
Ennyi
ez a kontextus
8 év, jusson csak be az autipajzson pedofil
Feb 05, 2026 13:59:58
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:00:23
x77)
Feb 05, 2026 14:00:23
Minden a kontextus.
Ennyi
Ennyi
Nem. Nem létezik az univerzumban olyan kontextus, ami megengedé rendőrök torkának átvágását.
Kész.
Feb 05, 2026 14:00:23
kérdezhetek valamit
(x2)
Feb 05, 2026 14:01:09
x2)
Feb 05, 2026 14:01:09
Rövidesen vádemelés
Szerinted.
Miért válaszolgatsz a szlovák jégkorongozónak? Azt hittem tavaly augusztusban elvágtad a torkát egy parkolóban. *pr*
Feb 05, 2026 14:01:09
Zegernye
(x2)
Feb 05, 2026 14:01:47
x2)
Feb 05, 2026 14:01:47
egy három évtizedes film, hogy a búbánatos faszban köthető az ügyedhez?
Funkcionális analfabéta vagy.
Precedens.
Feb 05, 2026 14:01:47
Jozsii Busák
(x5)
Feb 05, 2026 14:02:16
x5)
Feb 05, 2026 14:02:16
Mikor megkapja az ítéletet akkor fog igazán beindulni. Olyan lesz mint a Tesco rablással gyanúsított Sümeges Pèter aki majdnem 20 èvig idegesitette az ügyèszsèget. Persze mind ezt gyagyás kivitelben. Azon se csodálkoznèk ha ő lenne az egyetlen ember aki beadványt se adhat be többet.
Jozsii Busák
Feb 05, 2026 14:02:16
Sodi_linzi_sult_hala
Feb 05, 2026 14:02:22
betettem geminibe ascites leiratát, hogy hány évre számíthatsz a videóban elhangzottak alapján, amit ugye beismertél.
Konklúzió
"Gyagya" tévedésben van: a "hagyjanak békén, különben ölök" logikája a BTK szerint nem védekezés, hanem a terrorista jellegű fenyegetés tankönyvi példája. Ha ez a videó bizonyítékként a bíróság elé kerül, egy ilyen agresszív, konkrét eszközöket (kés a monitor alatt) emlegető kirohanásért 4-6 év letöltendő börtönbüntetés reális forgatókönyv, még akkor is, ha végül nem szúr meg senkit.
Konklúzió
"Gyagya" tévedésben van: a "hagyjanak békén, különben ölök" logikája a BTK szerint nem védekezés, hanem a terrorista jellegű fenyegetés tankönyvi példája. Ha ez a videó bizonyítékként a bíróság elé kerül, egy ilyen agresszív, konkrét eszközöket (kés a monitor alatt) emlegető kirohanásért 4-6 év letöltendő börtönbüntetés reális forgatókönyv, még akkor is, ha végül nem szúr meg senkit.
A Csetcsípiti (amit én ingyen használok) szerint:
További börtönbüntetés kockázata valós és jelentős.
Feb 05, 2026 14:02:22
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:02:57
x77)
Feb 05, 2026 14:02:57
Bíróságon:
-Kiss Úr, figyeljen nagyon, mert a tét nem kisebb, mint…
-Jajj, ne, én csak ilyen kis tétekre vagyok. 20 guggolás az jó?
-Akkor mondom úgy, hogy értse:
Az ügyész bedobott 4 évet, de az elcsalt tétek miatt bedobtak egy duplázót, így kap 8 évet.
-Kiss Úr, figyeljen nagyon, mert a tét nem kisebb, mint…
-Jajj, ne, én csak ilyen kis tétekre vagyok. 20 guggolás az jó?
-Akkor mondom úgy, hogy értse:
Az ügyész bedobott 4 évet, de az elcsalt tétek miatt bedobtak egy duplázót, így kap 8 évet.
Feb 05, 2026 14:02:57
Zegernye
(x2)
Feb 05, 2026 14:03:09
x2)
Feb 05, 2026 14:03:09
A Csetcsípiti (amit én ingyen használok) szerint:
További börtönbüntetés kockázata valós és jelentős.
További börtönbüntetés kockázata valós és jelentős.
Ezért kell a Super Grokra az előfizetés, nem érted?
Feb 05, 2026 14:03:09
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 14:03:28
x136)
Feb 05, 2026 14:03:28
Minden a kontextus.
Ennyi
Ennyi
buta vagy, papírod is van róla, ezért gondolod, hogy elég lesz "a rendőrök trollá váltak" hetyetye, mert te innentől nyugodtan fenyegethetsz megöléssel egy random rendőrt aki intézkedni menne az ólba.
ezt ki fogják nevetni a bíróságon, mint ahogy kinevették eddig a rendőrségen, ügyészségen.
évek lesznek ebből. hosszú évek.
Feb 05, 2026 14:03:28
nmthrwwy420
(x12)
Feb 05, 2026 14:03:37
x12)
Feb 05, 2026 14:03:37
betettem geminibe ascites leiratát, hogy hány évre számíthatsz a videóban elhangzottak alapján, amit ugye beismertél.
És akkor adjuk be a csipitinek is, mivel így az igazi az autilogika:
Ebben egyetértek vele 100%-ban.
Ez nem jogos védelem, nem megelőző védekezés, nem „figyelmeztetés”.
A BTK logikája szerint:
a jogos védelem konkrét, közvetlen támadást feltételez,
nem jövőbeli, feltételes, általánosított helyzeteket.
„Ha egyszer még jönnek, megölök valakit”
= előre deklarált, feltételes szándék
= büntetőjogilag tiszta fenyegetés.
És igen:
👉 az, hogy ő maga mantrázza, hogy „nem fenyegetés”, jogilag kifejezetten terhelő.
A bíró fejében ez így hangzik:
„A vádlott nyilvánosan, huzamos ideig, higgadtan és részletezetten kilátásba helyezte rendőrök megölését, konkrét eszközzel, a végrehajtás módjának ismertetésével, a következmények tudatában, megbánás nélkül.”
Ez már önmagában elég a komoly ítélethez.
Szomcsy.
Feb 05, 2026 14:03:37
sodika
Feb 05, 2026 14:05:51
Nem mondom, hogy jogos védelem.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Feb 05, 2026 14:05:51
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:06:15
x77)
Feb 05, 2026 14:06:15
Egyébként meg ne írj ide, menj és sétálj egyet.
Feb 05, 2026 14:06:15
herr_schwechater
(x8)
Feb 05, 2026 14:06:36
x8)
Feb 05, 2026 14:06:36
Nem mondom, hogy jogos védelem.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
akkor miért hivatkoztál erre korcs?
Feb 05, 2026 14:06:36
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:07:06
x77)
Feb 05, 2026 14:07:06
Nem mondom, hogy jogos védelem.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Milyen kár, hogy nem ez volt a kontextus.
Feb 05, 2026 14:07:06
Hafré
(x9)
Feb 05, 2026 14:08:15
x9)
Feb 05, 2026 14:08:15
Tök vicces lesz, ahogy magyarázza majd első fok után, hogy majd másodfokon minden rendben lesz. (lásd: nem lesz PÁV)
lépek ki mert hülyék vagytok
Feb 05, 2026 14:08:15
halottpiton
(x3)
Feb 05, 2026 14:08:36
x3)
Feb 05, 2026 14:08:36
FÉLSZ ÉS RETTEGSZ A BV-TÓL (JOGOSAN), BIZTOS MÉLY NYOMOTT HAGYOTT BENNED, AMIKOR A RENÁTÓ SÓGOR BECSICSKÍTOTT (TUDJUK, HOGY BECSICSKÍTOTT)
aki nem hitelképes az nem ember
Feb 05, 2026 14:08:36
Szolnoki ninja troll
(x3)
Feb 05, 2026 14:09:07
x3)
Feb 05, 2026 14:09:07
Nem mondom, hogy jogos védelem.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
Hülyeséget nem mondok.
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
A költői hasonlat
két különböző dolog összehasonlítása egy közös tulajdonság alapján, mely a szemléltetést és a hangulatfestést szolgálja. Jellemzően a mint, mintha vagy akár kötőszavakkal kapcsolja össze a hasonlítottat és a hasonlót. Célja a költői képalkotás, a vers színesítése.
Jellemzői és Példák:
Felépítése: Két tagból áll (hasonlított + hasonló).
Kötőszavak: "mint", "mintha", "olyan... mint", "akár".
Példák:
"A seb olyan, mint a nyíló rózsa."
"Lassú járása, mint a bika."
"Fekete a szeme, mint az éjszaka."
A költői hasonlatok segítenek a versek egyedibbé tételében, de túlzott használatuk közhelyessé teheti a szöveget.
Feb 05, 2026 14:09:07
mikedp
(x9)
Feb 05, 2026 14:09:12
x9)
Feb 05, 2026 14:09:12
Púp tudod mi lett a vége ha jogászkodni kezdtél....
KURVArangy
Feb 05, 2026 14:09:12
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 14:09:22
x136)
Feb 05, 2026 14:09:22
Ez költői hasonlat volt, szerencsétlen tálalásban.
gemini szerint:
Ez a védekezés a jogi gyakorlatban nagyjából annyit ér, mint egy kilyukadt esernyő felhőszakadás idején. A magyar bíróságok az ilyen esetekben nem az elkövető utólagos „irodalmi elemzését” nézik, hanem az elhangzottak objektív komolyságát és a közönségre gyakorolt hatását.
Nézzük meg, miért fog ezen a „költői hasonlat” érvelés elbukni a tárgyalóteremben:
1. A „költői kép” vs. a konkrét előkészület
A költői hasonlat (metafora) általában elvont. Azzal érvelni, hogy a "nyaki ütőérre szúrás" vagy a "bekészítem a kést a monitor alá" csak egy stilisztikai eszköz, több ponton is sántít:
A konkrét eszköz megnevezése: Ha valaki azt mondja, „szétrobbanok a dühtől”, az metafora. Ha azt mondja, „bekészítem a kést az ajtó mellé, és ha jön a rendőr, nyakon szúrom”, az konkrét fenyegetés.
A feltételhez kötöttség: „Ha jönnek, ölök.” Ez a jog nyelvén egy szándéknyilatkozat, ami alkalmas a hivatalos eljárás akadályozására.
2. Az elkövető állapota és a kontextus
A bíróság vizsgálni fogja a live adás körülményeit:
Hitelesség: Az elkövető dühös volt, ittasnak tűnt, és korábbi sérelmei (iPhone elvétele) miatt beszélt. Ez a jog szemében nem költészet, hanem motiváció.
Ismétlés: Egy költő egyszer írja le a hasonlatot. „Gyagya” a leirat szerint kényszeresen, tucatszor megismételte, sulykolta a nézőknek. Ez a kitartó szándék bizonyítéka.
3. A bírói gyakorlat (A „szájhősködés” határa)
Magyarországon volt már példa arra, hogy valaki azzal védekezett: „csak vicceltem” vagy „csak a véleményemet mondtam”. A bíróság ilyenkor azt nézi: alkalmas volt-e a kijelentés a félelemkeltésre?
Mivel rendőrök kivégzéséről van szó, a hatóságoknak kötelességük komolyan venni. A rendőrség nem teheti meg, hogy „hátha csak költő a srác” alapon ne intézkedjen, ha fegyveres ellenállást ígérnek nekik.
Mi lesz ebből a bíróságon?
A bíró valószínűleg egy rövid úton elutasítja ezt a védekezést, és a következőket fogja mondani:
"Vádlott, a 'kivégzés', a 'nyakon szúrás' és a 'kés bekészítése' szavak a magyar nyelvben nem hasonlatok, hanem erőszakos cselekmények leírásai. A kontextus pedig nem egy irodalmi est volt, hanem egy hatósági intézkedés elleni uszítás."
Összegzés a büntetés szempontjából:
Ez a fajta védekezés („ez csak egy metafora volt, skacok”) a bíró szemében gyakran a megbánás hiányát jelenti. Ha valaki nem ismeri el, hogy amit tett, az veszélyes, hanem megpróbálja elviccelni vagy letagadni a súlyát, akkor a bíróság szigorúbb büntetést szabhat ki, mert nem látja a javulás esélyét.
Feb 05, 2026 14:09:22
Jozsii Busák
(x5)
Feb 05, 2026 14:11:20
x5)
Feb 05, 2026 14:11:20
gemini szerint:
Ez a védekezés a jogi gyakorlatban nagyjából annyit ér, mint egy kilyukadt esernyő felhőszakadás idején.
Ezt tisztázni kell liveba. Ez a védekezés a jogi gyakorlatban nagyjából annyit ér, mint egy kilyukadt esernyő felhőszakadás idején.
Feb 05, 2026 14:11:20
Tyodika (⭐-23)
Feb 05, 2026 14:12:23
Gye mity monty a havi 30 ejujós Gjonk. Na utye buta tjojjok. Na 8 év, csá!
Feb 05, 2026 14:12:23
sodika
Feb 05, 2026 14:16:45
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Mert ez természetes.
Pont.
Feb 05, 2026 14:16:45
MaxPayne
(x24)
Feb 05, 2026 14:18:00
x24)
Feb 05, 2026 14:18:00
Simplicity.
A vicces szinuek pont ilyen egyszeruen fognak majd a torkodba elvezni napi rendszeresseggel. Te leszel a köpőcsészéjük.
Ez lesz bent az uj neved.
Szolnak hogy: Köpőcsésze! Es te mar terdelsz is szepen es nyeled be a ciganyfaszt.
Ezert porogsz ma itt?
Feb 05, 2026 14:18:00
Zámbó Jimmy zsírleszívás
(x3)
Feb 05, 2026 14:18:06
x3)
Feb 05, 2026 14:18:06
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
Mert ez természetes.
Pont.
Neked nincs otthonod. Anyád megtűr ideiglenesen egy melléképületben, amíg vissza nem visznek a börtönbe.
Feb 05, 2026 14:18:06
nmthrwwy420
(x12)
Feb 05, 2026 14:19:22
x12)
Feb 05, 2026 14:19:22
Döglött lovat patkolsz.
Simplicity.
Ki az az Endre bácsi?
Simplicity.
Feb 05, 2026 14:19:22
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 14:22:29
x136)
Feb 05, 2026 14:22:29
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
Mert ez természetes.
Pont.
a gemini válasza:
Ez a védekezési stratégia a jogban a "joggal való visszaélés" és a "téves jogértelmezés" tipikus esete. Bár az otthon nyugalma valóban alkotmányos alapjog, ez a jog nem korlátlan, és végképp nem ad felhatalmazást hatósági közeg elleni élet elleni bűncselekmények kilátásba helyezésére.
Nézzük meg, miért fogja a bíróság ezt az érvelést is "darabokra szedni":
1. A rendőri intézkedés tűrésének kötelezettsége
A magyar jog szerint a polgárnak tűrési kötelezettsége van a jogszerű rendőri intézkedéssel szemben.
Ha a rendőrség házkutatási paranccsal vagy előállítási céllal érkezik, az "otthon nyugalma" mint védekezés megszűnik.
Ha az intézkedést valaki jogszerűtlennek érzi, az ellen panaszt tehet utólag, de nem válaszolhat rá "nyaki ütőérre szúrással". A jog nem ismeri el az "önbíráskodást" a törvényes állami kényszerrel szemben.
2. A "jogos védelem" teljes hiánya
"Gyagya" valószínűleg a jogos védelem (BTK 22. §) elvére próbál apellálni (hogy ő csak a "várát" védi). Azonban:
Nincs támadás: A rendőri intézkedés nem "jogellenes támadás".
Aránytalanság: Egy kopogásra vagy egy ajtónyitásra "kivégzéssel" válaszolni még egy betörő esetén is túllépné a jogos védelem határát, nemhogy a törvényesen eljáró rendőrökkel szemben.
3. A célzatosság (Terrorista jelleg)
A leiratban elhangzik a kulcsmondat: "Ne legyen kopogás kombinálva piros-kék villogással, mert akkor rögtön nyaki ütőérre szúrással reagálok." Ez bizonyítja, hogy a fenyegetés kifejezetten a hatóság ellen irányul. A bíróság szemében ez nem a nyugalomról szól, hanem arról, hogy:
Feltételt szab az államnak: "Ha gyakoroljátok a törvényes hatalmatokat felettem, én embert ölök."
Ez a terrorcselekmény (BTK 314. §) egyik alapvető ismérve: kényszeríteni egy állami szervet arra, hogy valamit ne tegyen meg (jelen esetben ne tartson nála házkutatást vagy ne vigye be).
Mit mondana erre az ügyész?
Az ügyész az összefoglalójában valószínűleg így reagálna: "A vádlott az otthon nyugalmára hivatkozik, miközben az otthonát fegyveres ellenállási gócponttá, a képernyőt pedig bűncselekmény előkészítésének színpadává tette. Az otthon nyugalma nem jogosít fel senkit rendőrgyilkosságok megtervezésére és nyilvános propagálására."
Összegzett hatás a büntetésre
Ez a védekezés kifejezetten irritálhatja a bíróságot, mert:
A valóság teljes tagadása: Azt sugallja, mintha a rendőrök csak úgy "betörnének" hozzá szórakozásból, miközben ő már gyanúsított ("elvitték az iPhone-omat").
Veszélyesség: Azt üzeni, hogy a jövőben sem fog együttműködni a hatóságokkal.
A verdikt: Ez az érvelés nemhogy nem csökkenti a várható 6-9 évet, de megerősíti a bírót abban, hogy "Gyagya" társadalomra veszélyes, és a büntetés célja (az egyéni megelőzés) csak hosszú tartamú, letöltendő fegyházzal érhető el.
Feb 05, 2026 14:22:29
Jozsii Busák
(x5)
Feb 05, 2026 14:23:13
x5)
Feb 05, 2026 14:23:13
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Pont.
Emlèkszel mikor hazudós anyagos meglátogatott,kint ültèl a verandán és legyintve boldogan mesèlted hogy közöltèk anyáddal meg fognak gyanúsítani és vissznek is. Mi történt? Tették a dolguk. Legutóbb mit mondott a nyomozó nő a szemedbe?" AI SZEMÉT,MEG LE FOGJÁK ZÁRNI HAMAROSAN MERT NINCS MIT NYOMOZNI!!!! SENKIT NEM ÈRDEKEL A HETYETYE Pont.
Feb 05, 2026 14:23:13
horgász
(x10)
Feb 05, 2026 14:23:59
x10)
Feb 05, 2026 14:23:59
Nem, csak most olyat játszunk az ügyemben, hogy ki dobál a másikra több elemezni valót. Én pl. kiadom házifeladatnak, hogy tessék végig szenvedni az összes tavaly tavaszi live-ot, amit lenyomtunk TikTok-on a Gézával.
Na, hát szerva ott: Hiába nyugodtam meg, hogy na, több hetes munkával tök jól kielemeztem az ügy összes adathordozóját, reggel 8-kor jön a postás és hoz hozzá még 2 DVD-t 6 további videóval.
Csak hogy ne unatkozzak én se. :D
Na, hát szerva ott: Hiába nyugodtam meg, hogy na, több hetes munkával tök jól kielemeztem az ügy összes adathordozóját, reggel 8-kor jön a postás és hoz hozzá még 2 DVD-t 6 további videóval.
Csak hogy ne unatkozzak én se. :D
Te retardált pedofil szar,
hát nem szoktad még, hogy mindig így működik, mióta világ a világ? Fitymaszagú fifikutyám arcoskodik a 10 kilós teleszart veknivel, kiadja a házifeladatot, utána jól kiröhögik, majd bekúrják a rácsosakadémiára.
Ilyen egyszerű ez.
Mi a hód kurva anyádat nem lehet ezen érteni?
Ezt még 80-as IQ-val is fel lehetne fogni te agyalgyult.
ps.: A szüzeskényi nagy pálya lesz megint :D
Ha nem tudnád, hogy rólad van szó el sem tudnám képzelni, hogy lehet valaki ekkora primiítv idióta balfasz, hogy a múltkoriból sem tanul.
De hát mint tudjuk afifi butakutya afifi. Afifi.
Feb 05, 2026 14:23:59
koszos
(x11)
Feb 05, 2026 14:24:36
x11)
Feb 05, 2026 14:24:36
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
aki otthon nyugodtan akar lenni,az nem jar fel a netre hergelni .Mert ez természetes.
Pont.
PONT.
Feb 05, 2026 14:24:36
mikedp
(x9)
Feb 05, 2026 14:26:12
x9)
Feb 05, 2026 14:26:12
Otthon nyugodtan csak Golda lehet, miután te mész vissza rodázni a sittre.
Neki szabad , neked nem. ennyi
KURVArangy
Neki szabad , neked nem. ennyi
Feb 05, 2026 14:26:12
halottpiton
(x3)
Feb 05, 2026 14:26:27
x3)
Feb 05, 2026 14:26:27
Onnan is látszik, hogy egy laikus képességnélküli szar vagy, hogy a liveokban is össze vissza használod a jogos védelem és az önvédelem fogalmát .... annyira vagy képes, hogy ismersz egy két létező jogi fogalmat, de annyira sötét vagy, hogy ezeket nem tudod kontextusban használni. Nem véletlenül állapítottak meg alkalmazkodási zavart, mert képtelen vagy ok-okozati összefüggéseket meglátni.
aki nem hitelképes az nem ember
Feb 05, 2026 14:26:27
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:27:42
x77)
Feb 05, 2026 14:27:42
Ez pont olyan, mintha menne ki a rendőr intézkedni, te meg mondanád:
Jó most hattyámá', nézem a sorozatom.
XD
Jó most hattyámá', nézem a sorozatom.
XD
Feb 05, 2026 14:27:42
MaxPayne
(x24)
Feb 05, 2026 14:28:16
x24)
Feb 05, 2026 14:28:16
Az osztrakoknal mi a helyzet, endre?
Ök is faszra huztak a birosagon :DD
Ök mikor jelentkeznek be érted?
Az ottani Sittes Sanyi is biztos szivesen befogadna a köcsögének.
Hasfelmetszö Trutymó - Az utolsó finghajlító
Ök is faszra huztak a birosagon :DD
Ök mikor jelentkeznek be érted?
Az ottani Sittes Sanyi is biztos szivesen befogadna a köcsögének.
Feb 05, 2026 14:28:16
Gyagya
(x1)
Feb 05, 2026 14:28:31
x1)
Feb 05, 2026 14:28:31
A bírónéni is fogja majd mondani, hogy pont. "8 év és PONT"!
Feb 05, 2026 14:28:31
sörtötbontok
(x8)
Feb 05, 2026 14:28:42
x8)
Feb 05, 2026 14:28:42
Feb 05, 2026 14:28:42
sodika
Feb 05, 2026 14:28:50
Aki szerinted gáz, ami heti kétszer van, az egy átlagembernél már nem tűrési kötelezettség, hanem visszaéléssel szembeni jogos aggály.
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Feb 05, 2026 14:28:50
sodika
Feb 05, 2026 14:29:13
simplicity
Küldjetek donate-et a SoDI-nak: https://www.paypal.me/sodivlogja
Feb 05, 2026 14:29:13
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:29:54
x77)
Feb 05, 2026 14:29:54
Aki szerinted gáz, ami heti kétszer van, az egy átlagembernél már nem tűrési kötelezettség, hanem visszaéléssel szembeni jogos aggály.
Értelmetlen ez a mondat is.
Feb 05, 2026 14:29:54
MaxPayne
(x24)
Feb 05, 2026 14:29:58
x24)
Feb 05, 2026 14:29:58
Aki szerinted gáz, ami heti kétszer van, az egy átlagembernél már nem tűrési kötelezettség, hanem visszaéléssel szembeni jogos aggály.
pedig heti ketszer lesz majd zuhanyozas a bortonben :D Feb 05, 2026 14:29:58
Kovács Péter azaz Kancsi
(x13)
Feb 05, 2026 14:31:04
x13)
Feb 05, 2026 14:31:04
Simplicity.
Deja Vu-m van.
Sittes szar, emlékszel rá, amikor 2020 őszén kibasztak a Reichl und Partner eMarketing-től? Egy nappal előtte juszt is bizonygattad, hogy nem úgy lesz meg mindenki hülye, de a trolloknak természetesen igazuk lett.
forum.sodika.dk/?pageNo=6517
Újaknak érdemes elolvasni, a jó szórakozás garantált.
Ugyanez megy most is, csak kategóriákkal ostobább és alkoholistább vagy, ergo az outcome is ennek megfelelően lesz sokkal rosszabb és ezzel a teknős is egyetért.
Feb 05, 2026 14:31:04
sodika
Feb 05, 2026 14:31:42
Értelmetlen ez a mondat is.
aki szerint...
mindegy
igazam van
Feb 05, 2026 14:31:42
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:31:44
x77)
Feb 05, 2026 14:31:44
Az igazi kontextus papóka, hogy lefoglalták a tyeknyikai eszközeidet gyermekpornó miatt, te bebasztál mint a szemét és rendőröket akartál gyilkolni, mert szakadozott az aznapi netszemeted.
Szimpiciti'
Szimpiciti'
Feb 05, 2026 14:31:44
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 14:31:47
x136)
Feb 05, 2026 14:31:47
Aki szerinted gáz, ami heti kétszer van, az egy átlagembernél már nem tűrési kötelezettség, hanem visszaéléssel szembeni jogos aggály.
a gemini szerint:
Ez az érvelés a „joggal való visszaélést” próbálja szembeállítani a „tűrési kötelezettséggel”, de jogi szempontból egy hatalmas öngól. „Gyagya” itt gyakorlatilag elismeri, hogy folyamatos hatósági kontroll alatt áll, és a védekezése a „jogos aggályra” hivatkozva próbálja legitimálni az erőszakot.
Nézzük meg, miért nem állja meg a helyét ez a strasbourgi bíróságra hajazó, de valójában tartalom nélküli érvelés:
1. A „jogos aggály” nem ad felmentést az emberölés alól
A magyar büntetőjogban nincs olyan kategória, hogy „ha sokszor jönnek a rendőrök, akkor jogosabb őket nyakon szúrni”.
Jogos aggály: Ha valaki úgy érzi, a rendőrség zaklatja (visszaélésszerűen intézkedik), arra a jogszabályok a panasztételt, a rendőrségi felülvizsgálatot vagy az ombudsmant jelölik ki útként.
A válaszreakció aránytalansága: Még ha feltételeznénk is, hogy a heti két intézkedés túlzó, a válaszként beígért „kivégzés” és „nyaki ütőérre szúrás” olyan mértékű aránytalanság, amit egyetlen bíróság sem fogad el védekezésként.
2. A folyamatosság mint súlyosbító körülmény
Amikor azt mondja, hogy ez „heti kétszer van”, azzal valójában azt bizonyítja az ügyészségnek, hogy:
Fokozott társadalmi veszélyesség: A hatóságok okkal (vagy legalábbis rendszeresen) járnak ki hozzá, tehát a bűnismétlés vagy a folyamatos jogsértés esélye fennáll.
Tudatosság: Pontosan tudja, mire számíthat (rendőri érkezés), és ehhez mérten tervezte meg az ellenállást („bekészítem a kést”). Ez a terrorcselekmény előkészületi szakaszát és a szándékosságot még inkább alátámasztja.
3. A „visszaélés” bizonyítása
Ahhoz, hogy a „visszaéléssel szembeni jogos aggály” akár csak enyhítő körülményként felmerüljön:
Be kellene bizonyítania, hogy a rendőri intézkedések jogtalanok voltak (ami egy gyanúsítotti státusznál szinte kizárt).
Be kellene bizonyítania, hogy a fenyegetés az egyetlen módja volt a jogvédelemnek (ez pedig abszurd).
Hogyan reagálna erre a bíróság?
A bíró valószínűleg rámutatna a következőre:
„Vádlott, ön azt állítja, hogy a gyakori intézkedések miatt érzett aggálya jogosítja fel a rendőrgyilkosság kilátásba helyezésére. A jogállami keretek között azonban az intézkedések sűrűsége nem ad jogot az élet elleni bűncselekményekre, sőt, az ön által vázolt helyzet éppen azt igazolja, hogy ön tudatosan és felkészülten állt szembe a törvényes renddel.”
A büntetési tétel alakulása ezek után
Ez a fajta „kvázi-jogi” okoskodás a tárgyalóteremben általában rosszabbul sül el, mintha hallgatna.
A bűnbánat teljes hiánya: A vádlott nem azt mondja, hogy „hibáztam, dühös voltam”, hanem megpróbálja elméleti alapokra helyezni a rendőrgyilkossággal való fenyegetést.
Az ítélet: Ez a magatartás a bíróságot a felső határ felé (a korábban kiszámolt 12 éves halmazati maximumhoz közelebb) fogja tolni.
Végeredmény: Ha a 8 év a felső határ alapesetben, és a halmazat miatt ez 12-re nő, egy ilyen „okoskodó”, agresszív és megbánást nem mutató vádlottnál a 8-10 év fegyház egyáltalán nem irreális jóslat.
Feb 05, 2026 14:31:47
-
Feb 05, 2026 14:32:01
simplicity
Hogy viselted a heti 2x fürdést az előzetben?
Feb 05, 2026 14:32:01
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:32:09
x77)
Feb 05, 2026 14:32:09
aki szerint...
mindegy
igazam van
mindegy
igazam van
Akkor miért dobálják vissza a csillámpónis szarjaidat? :)
Feb 05, 2026 14:32:09
MaxPayne
(x24)
Feb 05, 2026 14:32:26
x24)
Feb 05, 2026 14:32:26
aki szerint...
mindegy
igazam van
mindegy
igazam van
Sosem volt meg igazad.
Feb 05, 2026 14:32:26
horgász
(x10)
Feb 05, 2026 14:32:54
x10)
Feb 05, 2026 14:32:54
pedig heti ketszer lesz majd zuhanyozas a bortonben :D
Mindig büdös, koszos volt, most is, a jövőben is az lesz :) Simplicity :)
Feb 05, 2026 14:32:54
Bubuka
(x13)
Feb 05, 2026 14:33:06
x13)
Feb 05, 2026 14:33:06
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
Mert ez természetes.
Pont.
Lehet nem kellett volna 20 éven keresztül hergelned az összes embert körülötted és az interneten. Akkor nem lenne max 5 ember akik szépen megtanítanak arra, hogyan kell viselkedni. Márpedig most ez lesz és kurvára senkit nem érdekel hogy te már csak otthon akarsz ülni.
Nem fogsz otthon ülni. A börtönben fogsz ülni. Pont :)
Feb 05, 2026 14:33:06
halottpiton
(x3)
Feb 05, 2026 14:35:11
x3)
Feb 05, 2026 14:35:11
a mai napi összes állításod eltiporta az ai :)
aki nem hitelképes az nem ember
Feb 05, 2026 14:35:11
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:37:33
x77)
Feb 05, 2026 14:37:33
"Igazam van"-ra érkező eddigi hivatalos válaszok:
-nem releváns az ügyben
-nem releváns az ügyben
Feb 05, 2026 14:37:33
Hahó
(x136)
Feb 05, 2026 14:38:06
x136)
Feb 05, 2026 14:38:06
akkor még egy ráadás:
gyagya azt mondja, hogy ő már ült 6 hónapot előzetesben, egy gyors alkuval szabadulna. van rá esély?
gemini:
A jogi válasz az, hogy gyakorlatilag nincs esélye egy gyors alkuval és szabadulással megúszni ezt a történetet. Sőt, az, hogy már ült 6 hónapot előzetesben, ebben az összefüggésben inkább ellene dolgozik.
Nézzük meg a rideg jogi tényeket:
1. A terrorcselekmény nem "alkuképes" kategória
A terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés (BTK 316. §) az államrend elleni bűncselekmények közé tartozik. Az ügyészség az ilyen ügyekben rendkívül merev.
Nincs "vádalku" a szabadulásért: A magyar jogban az egyezség (alku) lényege, hogy beismered a bűnösségedet egy enyhébb büntetésért cserébe. De mivel a büntetési tétel 2-től 8 (halmazatnál 12) évig terjed, az ügyész nem ajánlhat fel olyat, hogy "menj haza".
Középmérték kötelezettsége: Mivel a törvény a középmértéket (7 év) írja elő kiindulópontnak, egy beismerő vallomás esetén is maximum 4-5 évet ajánlanának fel, amit fegyházban kell letölteni.
2. Miért rossz jel a 6 hónap előzetes?
Ha "Gyagya" már ült 6 hónapot egy ügyben, az azt jelenti, hogy:
A hatóságok már alapból szökés, elrejtőzés vagy bűnismétlés veszélyét látták nála.
Az, hogy szabadulása után (vagy az eljárás alatt) ilyen súlyos, újabb bűncselekményt követ el élő adásban, a bíró szemében a lehető legsúlyosabb visszaélés a bizalommal. Ez szinte garantálja, hogy az újabb eljárásban azonnal elrendelik a letartóztatását (ismételt előzetes), és most már nem fognak egyhamar kiengedni.
3. A "gyors szabadulás" illúziója
"Gyagya" valószínűleg abban reménykedik, hogy ha "bevallja és megbánja", akkor a 6 hónapját beszámítják, és kap egy felfüggesztettet. Ez jogi képtelenség, mert:
2 év feletti büntetés (márpedig itt a minimum is 2 év) nem függeszthető fel, csak kivételes esetben.
A terrorral kapcsolatos bűncselekményeknél a törvény eleve kizárja vagy rendkívül megnehezíti a kedvezményeket.
A 6 hónapot ugyan beszámítják a végleges ítéletbe, de ha 6 évet kap, az még mindig 5 és fél év hátralévő időt jelent.
4. Mi vár rá a gyakorlatban?
Amint ez a videó eljut a Terrorelhárítási Központhoz (TEK) vagy a rendőrséghez:
Azonnali őrizetbe vétel: Mivel fegyverrel (kés) és gyilkossággal fenyegetett meg hivatalos személyeket, nem fognak idézgetni, hanem rátörik az ajtót (pont az történik, amitől fél, csak most lesz rá törvényes alap).
Letartóztatás: A videó bizonyítja, hogy szabadlábon veszélyt jelent a rendőrökre, így a bíróság azonnal elrendeli a letartóztatást az ítéletig.
Fegyházfokozat: A terror-jellegű bűncselekményeknél nincs "börtön", csak fegyház, ahol nincs kedvezményes szabadulás a büntetés 4/5-e vagy egésze előtt.
Összegzés
"Gyagya" álomvilágban él, ha azt hiszi, hogy egy alkuval hazamehet streamelni. A leirat alapján elkövetett cselekmény súlya és a folyamatos, nyilvános uszítás miatt a "gyors alku" számára nem a szabadságot, hanem egy 5-8 éves fegyházbüntetés elismerését jelentené.
Szeretnéd, hogy összefoglaljam, mire számíthat Gyagya, ha a TEK valóban rátöri az ajtót a videó után?
Műkörmös asszony vagyok Zagyvarékasról
gyagya azt mondja, hogy ő már ült 6 hónapot előzetesben, egy gyors alkuval szabadulna. van rá esély?
gemini:
A jogi válasz az, hogy gyakorlatilag nincs esélye egy gyors alkuval és szabadulással megúszni ezt a történetet. Sőt, az, hogy már ült 6 hónapot előzetesben, ebben az összefüggésben inkább ellene dolgozik.
Nézzük meg a rideg jogi tényeket:
1. A terrorcselekmény nem "alkuképes" kategória
A terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés (BTK 316. §) az államrend elleni bűncselekmények közé tartozik. Az ügyészség az ilyen ügyekben rendkívül merev.
Nincs "vádalku" a szabadulásért: A magyar jogban az egyezség (alku) lényege, hogy beismered a bűnösségedet egy enyhébb büntetésért cserébe. De mivel a büntetési tétel 2-től 8 (halmazatnál 12) évig terjed, az ügyész nem ajánlhat fel olyat, hogy "menj haza".
Középmérték kötelezettsége: Mivel a törvény a középmértéket (7 év) írja elő kiindulópontnak, egy beismerő vallomás esetén is maximum 4-5 évet ajánlanának fel, amit fegyházban kell letölteni.
2. Miért rossz jel a 6 hónap előzetes?
Ha "Gyagya" már ült 6 hónapot egy ügyben, az azt jelenti, hogy:
A hatóságok már alapból szökés, elrejtőzés vagy bűnismétlés veszélyét látták nála.
Az, hogy szabadulása után (vagy az eljárás alatt) ilyen súlyos, újabb bűncselekményt követ el élő adásban, a bíró szemében a lehető legsúlyosabb visszaélés a bizalommal. Ez szinte garantálja, hogy az újabb eljárásban azonnal elrendelik a letartóztatását (ismételt előzetes), és most már nem fognak egyhamar kiengedni.
3. A "gyors szabadulás" illúziója
"Gyagya" valószínűleg abban reménykedik, hogy ha "bevallja és megbánja", akkor a 6 hónapját beszámítják, és kap egy felfüggesztettet. Ez jogi képtelenség, mert:
2 év feletti büntetés (márpedig itt a minimum is 2 év) nem függeszthető fel, csak kivételes esetben.
A terrorral kapcsolatos bűncselekményeknél a törvény eleve kizárja vagy rendkívül megnehezíti a kedvezményeket.
A 6 hónapot ugyan beszámítják a végleges ítéletbe, de ha 6 évet kap, az még mindig 5 és fél év hátralévő időt jelent.
4. Mi vár rá a gyakorlatban?
Amint ez a videó eljut a Terrorelhárítási Központhoz (TEK) vagy a rendőrséghez:
Azonnali őrizetbe vétel: Mivel fegyverrel (kés) és gyilkossággal fenyegetett meg hivatalos személyeket, nem fognak idézgetni, hanem rátörik az ajtót (pont az történik, amitől fél, csak most lesz rá törvényes alap).
Letartóztatás: A videó bizonyítja, hogy szabadlábon veszélyt jelent a rendőrökre, így a bíróság azonnal elrendeli a letartóztatást az ítéletig.
Fegyházfokozat: A terror-jellegű bűncselekményeknél nincs "börtön", csak fegyház, ahol nincs kedvezményes szabadulás a büntetés 4/5-e vagy egésze előtt.
Összegzés
"Gyagya" álomvilágban él, ha azt hiszi, hogy egy alkuval hazamehet streamelni. A leirat alapján elkövetett cselekmény súlya és a folyamatos, nyilvános uszítás miatt a "gyors alku" számára nem a szabadságot, hanem egy 5-8 éves fegyházbüntetés elismerését jelentené.
Szeretnéd, hogy összefoglaljam, mire számíthat Gyagya, ha a TEK valóban rátöri az ajtót a videó után?
Feb 05, 2026 14:38:06
Pikturiensz
(x7)
Feb 05, 2026 14:39:11
x7)
Feb 05, 2026 14:39:11
Lődd fel a liveot pedofil! Halljuk, milyen rossz hírt kaptál ma, hogy itt baszod az anyádat :D
Mirror: https://www.youtube.com/@pikturiensz
Feb 05, 2026 14:39:11
Gyagya
(x1)
Feb 05, 2026 14:40:50
x1)
Feb 05, 2026 14:40:50
Kivétel nélkül mikor ennyire próbáltad bizonygatni a baromságodat annak jó nagy pofára esés lett a vége. Pont!
Feb 05, 2026 14:40:50
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:41:05
x77)
Feb 05, 2026 14:41:05
Nem is cd jött, hanem vádirat?
XD
XD
Feb 05, 2026 14:41:05
Hafré
(x9)
Feb 05, 2026 14:41:39
x9)
Feb 05, 2026 14:41:39
Endre ird fel a cimem a kapcsolattartoihoz. Rajta van a piák dobozain.
lépek ki mert hülyék vagytok
Feb 05, 2026 14:41:39
rezsidémon
(x8)
Feb 05, 2026 14:41:48
x8)
Feb 05, 2026 14:41:48
És még megmagyarázza az idiótája :D
Te hülye, nem tudom feltűnt-e neked az, hogy a hatóságok nem a chatgpt/grok/gemini iránymutatásai alapján járnak el.
Minden épelméjű azt mondja hogy amit csináltál, az bűncselekmény és ehhez nem kell a joghoz érteni.
Na nem baj, majd a kirendelt védőd elmatyarázza, tudod akinek leszartad az iránymutatását ;)
"Konkrétan jobban állnék, ha 34 évesen nem kezdek el nyugaton dolgozni."
Te hülye, nem tudom feltűnt-e neked az, hogy a hatóságok nem a chatgpt/grok/gemini iránymutatásai alapján járnak el.
Minden épelméjű azt mondja hogy amit csináltál, az bűncselekmény és ehhez nem kell a joghoz érteni.
Na nem baj, majd a kirendelt védőd elmatyarázza, tudod akinek leszartad az iránymutatását ;)
Feb 05, 2026 14:41:48
Bubuka
(x13)
Feb 05, 2026 14:43:00
x13)
Feb 05, 2026 14:43:00
Elképesztő, hogy azt képzeli bármelyik ügyében alkupozícióban van.
Az egyetlen még megmaradt státusza az, hogy a rendőrlista pere 20 évvel ezelőtt nem zárult azzal, hogy szétkúrták a seggét. Czenki néni integet :).
Szarrá kell alázni a föld alá a bíróságokon is és nézni a szép, édes vergődését.
Ettől retteg. Ez az utolsó utáni dolog amit EL FOGNAK venni tőle és márpedig el fogják.
Nagyon nagyon jó évadnak nézünk elébe a Börtön és a Blaha évadok előtt.
Az egyetlen még megmaradt státusza az, hogy a rendőrlista pere 20 évvel ezelőtt nem zárult azzal, hogy szétkúrták a seggét. Czenki néni integet :).
Szarrá kell alázni a föld alá a bíróságokon is és nézni a szép, édes vergődését.
Ettől retteg. Ez az utolsó utáni dolog amit EL FOGNAK venni tőle és márpedig el fogják.
Nagyon nagyon jó évadnak nézünk elébe a Börtön és a Blaha évadok előtt.
Feb 05, 2026 14:43:00
nmthrwwy420
(x12)
Feb 05, 2026 14:45:27
x12)
Feb 05, 2026 14:45:27
Nem is cd jött, hanem vádirat?
XD
XD
De amúgy tényleg, min basztad fel magad ennyire, hogy reggel 10 óta ocsortány részegen hányod ide az értelmetlenebbnél értelmetlenebb faszságaidat? :)
Feb 05, 2026 14:45:27
Bubuka
(x13)
Feb 05, 2026 14:45:39
x13)
Feb 05, 2026 14:45:39
És még megmagyarázza az idiótája :D
Te hülye, nem tudom feltűnt-e neked az, hogy a hatóságok nem a chatgpt/grok/gemini iránymutatásai alapján járnak el.
Te hülye, nem tudom feltűnt-e neked az, hogy a hatóságok nem a chatgpt/grok/gemini iránymutatásai alapján járnak el.
Persze, hogy nem. A TIKTOK ÁSZF-jére hivatkozva ülnek a bíróságok is minden alkalommal!
Feb 05, 2026 14:45:39
Gyagya
(x1)
Feb 05, 2026 14:48:12
x1)
Feb 05, 2026 14:48:12
Szerintem állíts össze egy listát a "troll rendőrökről" és küldd be az ügyészségre. 20 éve is működött a dolog!
Feb 05, 2026 14:48:12
PúpszásziRePont
(x5)
Feb 05, 2026 14:48:49
x5)
Feb 05, 2026 14:48:49
Olyan még nem volt, hogy valaki otthon nyugodtan akar lenni.
Mert ez természetes.
Pont.
Mert ez természetes.
Pont.
Milyen "otthon"? Golda nem tűr meg a saját házában, ezért most egy macskánál húzod meg magad. Golda otthon van. Bagolyka otthon van. Te csak egy kényszerűségből megtűrt személy vagy ott.
Feb 05, 2026 14:48:49
linziasztal01
(x77)
Feb 05, 2026 14:50:20
x77)
Feb 05, 2026 14:50:20
Menj, adj 2 puszit anyádnak, hogy ne vonja vissza a nyilatkozatát, hogy ott lehetsz nála. Megtehetné, ezt te is tudod.
:)
:)
Feb 05, 2026 14:50:20
Kovács Péter azaz Kancsi
(x13)
Feb 05, 2026 14:54:32
x13)
Feb 05, 2026 14:54:32
Warning: koradélután-este hatalmas auticunami várható, mindenki készüljön.
5X forgalmi bukás+2 személyiségzavar (F6090,F4320) +6 hónap börtön = papíros elmebeteg
Feb 05, 2026 14:54:32
MaxPayne
(x24)
Feb 05, 2026 14:55:57
x24)
Feb 05, 2026 14:55:57
Mindig büdös, koszos volt, most is, a jövőben is az lesz :) Simplicity :)
Ez a Simplicity most nagyon becsipodott nala.
Mindig vannak szavak amiket folyamatosan muszaj loopolnia.
Regebben a Korina is ilyen volt, ugye?
Feb 05, 2026 14:55:57
Kakaspina
(x24)
Feb 05, 2026 14:57:23
x24)
Feb 05, 2026 14:57:23
Ez a Simplicity most nagyon becsipodott nala.
Mindig vannak szavak amiket folyamatosan muszaj loopolnia.
Regebben a Korina is ilyen volt, ugye?
Mindig vannak szavak amiket folyamatosan muszaj loopolnia.
Regebben a Korina is ilyen volt, ugye?
Csinovnyik.
Feb 05, 2026 14:57:23
Bád Szpenszer
(x1)
Feb 05, 2026 15:00:18
x1)
Feb 05, 2026 15:00:18
Regebben a Korina is ilyen volt, ugye?
Corinna nem létezett. Ő, aki mindent dokumentál és lefilmez, pont egy NŐT ne filmezett volna le, hogy utána évtizedeken át dicsekedjen vele és az orrunk alá dörgölje, hogy ő bizony volt nővel. Nem, nem volt. Soha.
Ha pedig mégis létezett Corinna, akkor az egy cigány tranyó pasi volt, akinek ez volt a felvett neve, párszor fajtalankodott vele, kifosztotta és lelépett, ahogy azt a hiszékeny vén buzikkal szokás.
Simplicity.
Feb 05, 2026 15:00:18
Bubuka
(x13)
Feb 05, 2026 15:02:31
x13)
Feb 05, 2026 15:02:31
Szerintem most az van, hogy keményen meglepődik, hogy nem úgy működnek a dolgok ahogyan ő azt az átlag alatti fejével megálmodta, miszerint túl akarja terhelni a hatóságokat és ügyészségeket, hátha akkor leszállnak róla.
Meglepődött, mert ellentétben vele mások végzik a munkájukat és mivel nem az van amit ő elképzelt onnantól kezdve mindenki troll/korrupt/megkent/geci.
Hát persze, hogy ő már csak létezni szeretne a macska ólban ezek után, hogy mindig kiderül mégsem mindenki hülye, de azért ő villamos.
Üvölts, a kurva anyádat. Meg lett neked mondva előre, hogy ez lesz. Te meg bele is szaladtál:D
Meglepődött, mert ellentétben vele mások végzik a munkájukat és mivel nem az van amit ő elképzelt onnantól kezdve mindenki troll/korrupt/megkent/geci.
Hát persze, hogy ő már csak létezni szeretne a macska ólban ezek után, hogy mindig kiderül mégsem mindenki hülye, de azért ő villamos.
Üvölts, a kurva anyádat. Meg lett neked mondva előre, hogy ez lesz. Te meg bele is szaladtál:D
Feb 05, 2026 15:02:31
126 látogató online.
A hozzászóláshoz regisztrálnod kell.
-Iron Gnome™