<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>sneci, azt tudod, hogy rágalmazásnál megfordul az ártatlanság védelme, és a vádlottnak kell bizonyítania, hogy nem követte el a bűncselekményt?:)</div>

1) Ezt vagy nem a valódi törzsgyökeres írta, vagy ő írta, és konspirál, hogy úgy tűnjön, mintha tényleg nem az lenne, aki valójában (egy ügyvéd soha nem írna az ártatlanság vé<b>d</b>elméről).

2) Amit írsz, baromság. A vádlott mindig előnyben van bizonyítás kérdésében. Soha nem kell bizonyítania semmit.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Amit a videón látunk "neked nincs lányod", igenis felháborító. És igenis közérdeklődésre számot tartó dolog, ha ilyesmi történik egy közszereplővel.

Ahogyan én számoltam be erről, az tökéletesen tárgyilagos volt. Csak ti nem találtátok elég keménynek, ezért beletrollkodtatok a nevemben.

Ennyi.</div>

a videónak te adtad azt a címet, hogy "Kaufmann tanár úr és a zsidó géntolvajok.". odaírta a videó alá a blogod címét is.

inenntől elég nehéz lesz azt hazudni, hogy ez a hekkerek műve volt.:)))

a videó le van mentve, van róla screenshot is.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>sneci, azt tudod, hogy rágalmazásnál megfordul az ártatlanság védelme, és a vádlottnak kell bizonyítania, hogy nem követte el a bűncselekményt?:)</div>

1) Ezt vagy nem a valódi törzsgyökeres írta, vagy ő írta, és konspirál, hogy úgy tűnjön, mintha tényleg nem az lenne, aki valójában (egy ügyvéd soha nem írna az ártatlanság vé<b>d</b>elméről).

2) Amit írsz, baromság. A vádlott mindig előnyben van bizonyítás kérdésében. Soha nem kell bizonyítania semmit.</div>

szobafestő mázoló vagyok, Hahó!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Amit a videón látunk "neked nincs lányod", igenis felháborító. És igenis közérdeklődésre számot tartó dolog, ha ilyesmi történik egy közszereplővel.

Ahogyan én számoltam be erről, az tökéletesen tárgyilagos volt. Csak ti nem találtátok elég keménynek, ezért beletrollkodtatok a nevemben.

Ennyi.</div>

Most hirtelen közszereplő lett.Persze, semmi gond.Már csak a nőt és családját kellett volna megkérdezni az egészről. Előbb gondolkodni aztán cselekedni.Nem nehéz dolog, még 5 éves gyereknek is megy.:)

A legtöbb trollkodásotok már a kezdetektől fogva erre a sémára épül. Legyen az alapállás nagyobb arányban látszólag valós, és a hamisítással csak annyit lendítsünk rajta, hogy már átlépjen a határon.

Nem fog bejönni.

A "géntolvaj" az <b>eredeti CIKKSOROZAT CÍME</b> volt.

Ha valaki megtiltja, hogy az ember tárgyilagosan hivatkozzon egy közszereplő saját beszámolóira, azzal a felütéssel, hogy "<b>ezzel a címmel ír a saját életéről a közszereplő</b>" az már tényleg a szólásszabadság vége lenne.

A kommentek pedig igenis hamisítva vannak.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A legtöbb trollkodásotok már a kezdetektől fogva erre a sémára épül. Legyen az alapállás nagyobb arányban látszólag valós, és a hamisítással csak annyit lendítsünk rajta, hogy már átlépjen a határon.

Nem fog bejönni.

A "géntolvaj" az <b>eredeti CIKKSOROZAT CÍME</b> volt.

Ha valaki megtiltja, hogy az ember tárgyilagosan hivatkozzon egy közszereplő saját beszámolóira, azzal a felütéssel, hogy "<b>ezzel a címmel ír a saját életéről a közszereplő</b>" az már tényleg a szólásszabadság vége lenne.

A kommentek pedig igenis hamisítva vannak.</div>

Ezt be kéne bizonyítani Kiss Úr. Kellett neked mások magánéletébe belemásznod.

Elképesztően primitív vagy.

<div class="quote"><div class="author">...</div>Most hirtelen közszereplő lett.</div>

Kaufmann igenis közszereplő. Sherlock Porks sajtóügyeiből tudjuk, hogy közszereplőnek az számít, aki a közszereplés igényével lép fel. A "közszereplő ezzel a címmel ír éppen cikksorozatot a saját életéről"-felütés pedig teljesen helyénvaló.

<div class="quote"><div class="author">...</div>Ezt be kéne bizonyítani Kiss Úr.</div>

Lófaszt. Bizonyítson az, aki rólam állít valamit.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Most hirtelen közszereplő lett.</div>

Kaufmann igenis közszereplő. Sherlock Porks sajtóügyeiből tudjuk, hogy közszereplőnek az számít, aki a közszereplés igényével lép fel. A "közszereplő ezzel a címmel ír éppen cikksorozatot a saját életéről"-felütés pedig teljesen helyénvaló.</div>

Szóval mégis te írtad a masztipartis kommentet?

*sohaj*

hova fajul a vilag, ahol barkibol kozszereplo valhat,
aki A FASZAT VERI AZ INTERNETEN!!

*sohaj*

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Ezt be kéne bizonyítani Kiss Úr.</div>

Lófaszt. Bizonyítson az, aki rólam állít valamit.</div>

Itt most te állítottál valamit.Bizonyítsd be nekünk ,hogy igazad van.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A legtöbb trollkodásotok már a kezdetektől fogva erre a sémára épül. Legyen az alapállás nagyobb arányban látszólag valós, és a hamisítással csak annyit lendítsünk rajta, hogy már átlépjen a határon.

Nem fog bejönni.

A "géntolvaj" az <b>eredeti CIKKSOROZAT CÍME</b> volt.

Ha valaki megtiltja, hogy az ember tárgyilagosan hivatkozzon egy közszereplő saját beszámolóira, azzal a felütéssel, hogy "<b>ezzel a címmel ír a saját életéről a közszereplő</b>" az már tényleg a szólásszabadság vége lenne.

A kommentek pedig igenis hamisítva vannak.</div>

milyen kár, hogy a géntolvajozó cikk 2009. október 4., vasárnap - 20:32-kor jelent meg, és a hekkerkedésre 2009. december 15., kedden került sor.

2 és fél hónap van a kettő között, Hahó!

<b>Vegyünk egy analógiát.

Győzike elkezd blogolni "fatolvajok a szomszédomban" címmel. Én a Facebook-on, vagy blogon hivatkozom rá, hogy jé, 'Győzike a tévéből' ezzel a címmel blogol éppen. Erre beperel ENGEM a közszereplő Győzike általam sehol meg nem nevezett szomszédja, hogy ő nem is fatolvaj?

Ez elég groteszk gondolat. :)

Ha ez így elképzelhető lenne, senki nem merne bulvárcikkekről blogolni.</b>

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>
milyen kár, hogy a géntolvajozó cikk 2009. október 4., vasárnap - 20:32-kor jelent meg, és a hekkerkedésre 2009. december 15., kedden került sor.

2 és fél hónap van a kettő között, Hahó!</div>

* ásít *

Igen. Pont erről beszélek. Volt eredeti cikk, voltak eredeti hozzászólások. Aztán valaki átírta.

Kaufmann gyermekének az anyja pedig 2010-ben elolvasta.
Nyilván mert a tettes átírás után felhívta rá a figyelmét.

Nehogy már az ember ne merjen leülni a kocsmába, és megmutatni a haverjának, hogy "nézd, ezzel a címmel panaszkodik az újságban a Győzike". Ugyan már.

hahó!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><b>Vegyünk egy analógiát.

Győzike elkezd blogolni "fatolvajok a szomszédomban" címmel. Én a Facebook-on, vagy blogon hivatkozom rá, hogy jé, 'Győzike a tévéből' ezzel a címmel blogol éppen. Erre beperel ENGEM a közszereplő Győzike általam sehol meg nem nevezett szomszédja, hogy ő nem is fatolvaj?

Ez elég groteszk gondolat. :)

Ha ez így elképzelhető lenne, senki nem merne bulvárcikkekről blogolni.</b></div>

sneci, ne bennünket győzködj, erre a bíróságon lesz lehetőséged bőven.

mi most csak annyit teszünk, hogy elküldjük melcsikének a bizonyítékokat, és felhívjuk a figyelmét arra, hogy milyen hazugságokkal akarsz védekezni, és ezeknek a hazugságoknak milyen tény a cáfolata.

a többi már a ti dolgotok, mi hátra dőlünk, és röhögünk rajtatok.:))

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>
milyen kár, hogy a géntolvajozó cikk 2009. október 4., vasárnap - 20:32-kor jelent meg, és a hekkerkedésre 2009. december 15., kedden került sor.

2 és fél hónap van a kettő között, Hahó!</div>

* ásít *

Igen. Pont erről beszélek. Volt eredeti cikk, voltak eredeti hozzászólások. Aztán valaki átírta.

Kaufmann gyermekének az anyja pedig 2010-ben elolvasta.
Nyilván mert a tettes átírás után felhívta rá a figyelmét.</div>

sneci, az átírásnak nyoma kell legyen a freeblog rendszerében. megkeresi s bíróság a freeblogot, hogy átírták-e a géntolvajozó cikket, és milyen ip-ről. ha a freeblog válasza az lesz, hogy nem írták át, akkor te buktad. és azt is megkérdezi a bíróság, hogy milyen ip-ről jöttek a kommentjeid. ha a te ip-dről, akkor azt is buktad. ilyen nagyon egyszerű ez.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>
milyen kár, hogy a géntolvajozó cikk 2009. október 4., vasárnap - 20:32-kor jelent meg, és a hekkerkedésre 2009. december 15., kedden került sor.

2 és fél hónap van a kettő között, Hahó!</div>



Igen. Pont erről beszélek. Volt eredeti cikk, voltak eredeti hozzászólások. Aztán valaki átírta.

Kaufmann gyermekének az anyja pedig 2010-ben elolvasta.
Nyilván mert a tettes átírás után felhívta rá a figyelmét.</div>

* ásít *

Ezt be is tudod bizonyítani adott esetben?

"a többi már a ti dolgotok, mi hátra dőlünk, és röhögünk rajtatok.:)) "

Legyen ez az mai este jelmondata.

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>nyoma kell legyen a freeblog rendszerében</div>

:)

Mindkét ügyemben megkeresték a Freeblogot.
Mindkét ügyemben azt válaszolták, hogy "nem naplózunk semmit, nem tudunk kiadni semmit".

Sodi készülsz már a Hermán és a Melcsi ügy után időkre?:)

<div class="quote"><div class="author">...</div>Ezt be is tudod bizonyítani adott esetben?</div>

<b>MINEK?</b>
Amit én írtam, én írtam.

Ha ezért elmeszelnek, meszeljenek.
Amit nem én írtam, amit viszont nem én.

Bizonyítani mindig annak kell, aki állít valamit.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Ezt be is tudod bizonyítani adott esetben?</div>

<b>MINEK?</b>
Amit én írtam, én írtam.

Ha ezért elmeszelnek, meszeljenek.
Amit nem én írtam, amit viszont nem én.

Bizonyítani mindig annak kell, aki állít valamit.</div>

Te azt állítod ,hogy nem te írtad.Bizonyítsd be nekünk.

Nem tudod bebizonyítani???

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>nyoma kell legyen a freeblog rendszerében</div>

:)

Mindkét ügyemben megkeresték a Freeblogot.
Mindkét ügyemben azt válaszolták, hogy "nem naplózunk semmit, nem tudunk kiadni semmit".</div>

akkor innentől nehéz lesz beadni a bíróságnak a hekkerek voltak című mesét.:))

na de sebaj, megvan melcsike mailcíme (mecz freemail), úgyhogy el is küldöm neki amit kell. aztán lesz ami lesz.:)

Úgy érzem, hogy lesz még itt "hazafias" sivalkodás:))))

<div class="quote"><div class="author">...</div>Te azt állítod ,hogy nem te írtad.</div>

Valaminek a NEM meg tételét szinte lehetetlen bizonyítani. Éppen ezért több ezer éves hagyomány, hogy nem is kell.

Én nem vagyok vádlott.

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>
akkor innentől nehéz lesz beadni a bíróságnak a hekkerek voltak című mesét.:))</div>

Tény, hogy a blog fel volt törve.
Sereg tanúm van rá. És egyéb bizonyítékom.
Tudod, kramalon.

Nekem nem kell bizonyítanom valaminek a NEM megtételét.
Aki állítja, hogy én írtam valamit, annak kell bebizonyítania, hogy tényleg én írtam.

sneci, nálad gerinctelenebb szarházi nincs ezen a bolygón. pontosan tudja itt mindenki, hogy semmi nem lett átírva a melcsikés-géntolvajos ügyben.

te vagy az, aki betegesen hazudsz, főleg akkor, amikor tele a nózi takonnyal, kicsi zsidó.:))

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Te azt állítod ,hogy nem te írtad.</div>

Valaminek a NEM meg tételét szinte lehetetlen bizonyítani. Éppen ezért több ezer éves hagyomány, hogy nem is kell.</div>

Azért kéne itt bizonyítanod mert minket trollokat vádolsz ezzel a dologgal. Én meg nem szeretem ha egy jött ment proli vádaskodik.

Én ma még nem rejszoltam.

Igazából még a hackereket sem kell bizonyítanom. Tessék bebizonyítani, hogy én írtam valamit, és azt később más nem írta át.

<b>Egy büntetőper nem MAGYARÁZKODÁSRÓL szól.</b>

Állítás, bizonyíték, bizonyít-e valamit.
Ha a válasz nem egyértelműen igen, akkor nem. Ennyi.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>
akkor innentől nehéz lesz beadni a bíróságnak a hekkerek voltak című mesét.:))</div>

Tény, hogy a blog fel volt törve.
Sereg tanúm van rá. És egyéb bizonyítékom.
Tudod, kramalon.

Nekem nem kell bizonyítanom valaminek a NEM megtételét.
Aki állítja, hogy én írtam valamit, annak kell bebizonyítania, hogy tényleg én írtam.</div>

csak nehogy melcsikének is legyenek tanúi arra, hogy pontosan ez volt a cikk címe, és nem lett átírva semmi. nehogy megjelenjen egy szavahihető, feddhetetlen tanú a személyes meghallgatáson, és felajánlja önzetlen segítségét melcsikének. még az is szóba kerülhet, hogy Kaufmannnak tényleg metélt-e a fasza, és mit zsidózik ezek után.

<div class="quote"><div class="author">...</div>
Azért kéne itt bizonyítanod mert minket trollokat vádolsz ezzel a dologgal.</div>

Akkor az egykoriakat.
A kramalon jelszó mindenkinél ott volt.

Jó, hülyeségekről nem vitatkozom.
A bizonyíték a Freeblognál volt, de ő törölte.

Innentől szar ügy.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>
Azért kéne itt bizonyítanod mert minket trollokat vádolsz ezzel a dologgal.</div>

Akkor az egykoriakat.
A kramalon jelszó mindenkinél ott volt.</div>

Miért lett volna ott mindenkinél?

Sneci pont az ilyen hazugságaid miatt fogsz átesni csupa kellemetlen szopatáson!:)))

"Tény, hogy a blog fel volt törve.
Sereg tanúm van rá. És egyéb bizonyítékom.
Tudod, kramalon."

Lássuk.

Erről a tanú dologról is kioktattalak már párszor, de látom nem tanulsz.

sneci, szerinted ha melcsike beidézteti banshee-t, aki a blogod rendszeres olvasója volt már akkor, és azt fogja tanúsítani, hogy már a megjelenés napján ezzel a sértő szöveggel jelent meg a géntolvajozós cikk, akkor mi fog történni?

<div class="quote"><div class="author">...</div>Lássuk.</div>

Nem kell látni, mert mellékes, hogy van-e bizonyíték (bár egyébként van). Egyedül az fontos, hogy van-e bizonyíték arra, hogy valamit konkrétan és személy szerint én írtam.

Jogi kérdést utoljára a gárdaperben közelítettem meg a magyarázkodás oldaláról, de ott is csak trollkodásból. :)

Soha nem fogok jogi eljárás során magyarázkodni.

törzsgyökeres :

Hogy mennyit ér egy évek óta engem szívató troll hazug szava, aki talán még társtettes is volt, érdekes kérdés.

Ez már tényleg a "meglátjuk" kategória. Ennyi.

egyébként most látom, hogy tex többször is kommentelt a géntolvajozó cikk alatt, tehát ő is tanú lehet. remélem már nem hajléktalan, és van idézhető címe.

tex, ha olvasod:

most visszaadhatod snecinek a csicskítást, és ha shikerrel jársz, és snecit elítélik a tanúvallomásod alapján, akkor a snecológusok visszafogadnak, és minden nap kapsz majd tőlünk egy májkrémes kenyeret.

küldöm melcsikének a nevedet.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Lássuk.</div>

Nem kell látni, mert mellékes, hogy van-e bizonyíték (bár egyébként van). Egyedül az fontos, hogy van-e bizonyíték arra, hogy valamit konkrétan és személy szerint én írtam.

Jogi kérdést utoljára a gárdaperben közelítettem meg a magyarázkodás oldaláról, de ott is csak trollkodásból. :)

Soha nem fogok jogi eljárás során magyarázkodni.</div>

A lényeg ,hogy nem tudod nekünk bebizonyítani, tehát alaptalanul vádaskodtál.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>törzsgyökeres :

Hogy mennyit ér egy évek óta engem szívató troll hazug szava, aki talán még társtettes is volt, érdekes kérdés.

Ez már tényleg a "meglátjuk" kategória. Ennyi.</div>

Pont ugyan annyit ér mint másé. Az, hogy téged szivat nem releváns. Max. azt bizonyítja, hogy egy balek vagy.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>törzsgyökeres :

Hogy mennyit ér egy évek óta engem szívató troll hazug szava, aki talán még társtettes is volt, érdekes kérdés.

Ez már tényleg a "meglátjuk" kategória. Ennyi.</div>

ezt majd mondd a jegyzőkönyvbe a bíróságon, kicsi zsidó. aztán viseld a következményeit. de aztán nehogy tele legyen az orr takonnyal emiatt is, kicsi zsidó!

<b>SODI MAJD A BÍRÓSÁGON IS FÉLKÖVÉRBEN BESZÉLJ, HÁTHA ÚGY JOBBAN IGAZAD LESZ</b>

Sodi anyád ,hogyan éli meg ezeket a dolgokat?

Sodi anyád ,hogyan éli meg ezeket a dolgokat?

Együttműködök, ha dobtok egy kis pénzt szotyira előlegként. De egy-két üveg Ászok is jöhet.

sneci, izgulsz, hogy tex visszaadja-e a csicskítást a bíróságon?:))

micsoda dráma. erre nem számítottál, mi?

<div class="quote"><div class="author">Károly Miklós</div>Együttműködök, ha dobtok egy kis pénzt szotyira előlegként. De egy-két üveg Ászok is jöhet.</div>

bazmeg, micsoda szócikk lehetne belőle a sodipédián. ez még nagyobb sztori lenne, mint a tatai cicabuzi pálfordulása.

tex, a hermán ügyben is tanú lehetsz. dupla csicskítás!

ha a snecológia hőse akarsz lenni, akkor itt az alkalom.

Ha bánsíp úgy nyilatkozik, hogy nem haragosom, nyert ügyem van. Ha pedig úgy, hogy igen, akkor LOL.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Ha bánsíp úgy nyilatkozik, hogy nem haragosom, nyert ügyem van. Ha pedig úgy, hogy igen, akkor LOL.</div>

miért is?

Sodi anyád felkészült arra az esetre ha bukod ezt a két ügyet?

Ja igen, egy évek óta ádáz haragos szava alapján el lehet ítélni valakit.

LOL

trollok, azt hiszem felül kell vizsgálnunk texhez fűződő viszonyunkat. a snecológia hatalmasat fejlődhet általa ha a tanúvallomása alapján elítélik snecit mindkét ügyben.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Ja igen, egy évek óta ádáz haragos szava alapján el lehet ítélni valakit.

LOL</div>

na, kezdődik a lolozás.

te lett a nózid takonnyal, kicsi zsidó?:))

:)

Mindegy, jogi dolgokról tényleg faszság vitatkozni.
Döntsön a bíróság.

győzzön a Jobbik!

Szegény Béla. Még tegnap is 70-80 résztvevőről irt, aztán talán 25-30 fő jött el max., az is mind a szokásos.

Ráadásul Recskaboy még meg is tagadta a belépést. Molnár F. tag lett amúgy?

Mennyi a tagdíj?

<div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>Molnár F. tag lett amúgy?

Mennyi a tagdíj?</div>

1) Molnár asszem igen, tag lett
2) 500 Ft lesz a tagdíj
3) De családonként csak egy tagnak kell kifizetnie

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">...</div>Na ebben (is) kurva nagy tévedésben vagy.</div>

Ha közszereplő ír a saját magánéletéről, az közérdeklődésre számot tartó téma, melynek szereplői kötelesek elviselni a nagyobb nyilvánosság ugyanazon nyűgét, mint maga a közszereplő. Aki tartott már a kezében bulvárlapot, annak ez teljesen evidens.</div>

Jogértelmezés bulvárlapokból
disszertáció
írta: Dr. Kiss Endre Farkas

Beszarok rögtön, hogy mennyire ostoba vagy.

<img src="https://img.sodika.org/imgur.com/QdN2J.gif" alt="QdN2J.gif" />

Sodi, holnap lejár a jelentkezési határidő a biciklitúrára! El ne sodikázzad!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>Molnár F. tag lett amúgy?

Mennyi a tagdíj?</div>

1) Molnár asszem igen, tag lett
2) 500 Ft lesz a tagdíj
3) De családonként csak egy tagnak kell kifizetnie</div>

Előfeltétel a tagsághoz, hogy az embernek ne legyen munkahelye?

<div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>Szegény Béla. Még tegnap is 70-80 résztvevőről irt, aztán talán 25-30 fő jött el max., az is mind a szokásos.

Ráadásul Recskaboy még meg is tagadta a belépést. Molnár F. tag lett amúgy?

Mennyi a tagdíj?</div>

A tagdíj egy csomag kék Golden Gate cigaretta, egy fej vöröshagyma és egy zsírosabb alien.

"Ha közszereplő ír a saját magánéletéről, az közérdeklődésre számot tartó téma, melynek szereplői kötelesek elviselni a nagyobb nyilvánosság ugyanazon nyűgét, mint maga a közszereplő."

vagyis nyugodtan fikázhatjuk itt anyádat?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Hogy mennyit ér egy évek óta engem szívató troll hazug szava, aki talán még társtettes is volt, érdekes kérdés.</div>

Rágalmazunk, Kiss úr, rágalmazunk?
Tartok tôle, hogy Feljelentô Feri még mindig nem verte eléggé a fejedbe a jogkövetô magatartás alapjait.
Na de majd a bíróságon :D

max anyázhatod a fikámat

Kellene egy beépített troll Béláékhoz. Kötél idegek és jó gyomor kell hozzá és persze sok szabadidő :)

<div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>Sodi, holnap lejár a jelentkezési határidő a biciklitúrára! El ne sodikázzad!</div>

tényleg!

sneci, és hogy áll a túra saját weboldala, amiről marcsi azt írta 9-én, hogy pár nap múlva kész lesz?

majd a Jövő héten kész lesz?

<div class="quote"><div class="author">Káoszkapitány</div>Előfeltétel a tagsághoz, hogy az embernek ne legyen munkahelye?</div>
Az nem, de az igaz ügy melletti elkötelezettségedet egy legalább egymillió forintos lejárt tartozással kell igazolnod.

<div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
Rágalmazunk, Kiss úr, rágalmazunk?</div>

Hogy bánsíp a titkos troll-lista tagja sok ideig, több száz oldallal bizonyítható.

<div class="quote"><div class="author">?</div>Kellene egy beépített troll Béláékhoz. Kötél idegek és jó gyomor kell hozzá és persze sok szabadidő :)</div>

Én bronira szavazok.

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div><div class="quote"><div class="author">sodilegnagyobbrajongoja</div>Sodi, holnap lejár a jelentkezési határidő a biciklitúrára! El ne sodikázzad!</div>

tényleg!

sneci, és hogy áll a túra saját weboldala, amiről marcsi azt írta 9-én, hogy pár nap múlva kész lesz?

majd a Jövő héten kész lesz?</div>

Marci megszívta, azt hitte hogy egy pár óra alattösszedobható weblap pár nap alatt simán meglesz.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Mindegy, jogi dolgokról tényleg faszság vitatkozni.
Döntsön a bíróság.</div>

Nem tetszett a kóstoló, Sodika? Pedig ízlelgesd, amit ma a fórumon kaptál, az lesz a bíróságon is.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
Rágalmazunk, Kiss úr, rágalmazunk?</div>

Hogy bánsíp a titkos troll-lista tagja sok ideig, több száz oldallal bizonyítható.</div>

Sodi a való élet nem úgy működik ahogyan te beszűkült 2d-s világod.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Ószövetségi Düh</div>
Rágalmazunk, Kiss úr, rágalmazunk?</div>

Hogy bánsíp a titkos troll-lista tagja sok ideig, több száz oldallal bizonyítható.</div>

Lássuk a bizonyítékokat.

Az ex-egyetemista srác aki pereket provokál maga ellen. :)

"
Hogy bánsíp a titkos troll-lista tagja sok ideig, több száz oldallal bizonyítható."

a titkos troll-lista nem volt feltörve?

Lehet hogy az összes trollt egyszemélyben törzsgyökeres játsza el.

trollz, mi volt a jobbstart magazinok url-je?

Asszem a pestpláza alatt mentek!

A JobbStart magazin a jobbstart alatt, a Pestpláza Magazin a pestpláza alatt. (jééé)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Jó, hülyeségekről nem vitatkozom.
A bizonyíték a Freeblognál volt, de ő törölte.

Innentől szar ügy.</div>

Remélem, hogy bizonyítékok hiányában felmentenek.

<a href="http://web.archive.org/web/20101010234307/http://www.jobbstart.hu/pdf/01.pdf" rel="nofollow" target="_blank">http://web.archive.org/web/20101010234307/http://www.jobbstart.hu/pdf/01.pdf</a>

<a href="http://web.archive.org/web/20101011122108/http://jobbstart.hu/pdf/02.pdf" rel="nofollow" target="_blank">http://web.archive.org/web/20101011122108/http://jobbstart.hu/pdf/02.pdf</a>

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A kommentek pedig igenis hamisítva vannak.</div>

Ne hergeld a trollokat hazudozással. Tudod, hogyha Feljelentô Feri zabos, az számodra semmi jót nem jelent.

Sodi, hogyan döntöttél biciklitúra ügyben? Mész? Vagy mégis inkább a londoni olimpiát választottad?

Nehéz döntés, tudom. Esetleg augusztus elejént kimehetnél Londonba egy pár napra, majd egy hét késéssel csatlakozhatnál Marciékhoz valahol a horvátoknál. Így a kellemest össze tudod kötni a hasznossal.

A repcsit Londonba szerintem ne vidd magaddal, mert így is kicsit idegesek lesznek ott a biztonsági őrök, de a biciklitúrán majd tök jó légifelvételeket csinálhatsz, mint a Tour de France-on.

Blogot mindenképpen írjak útközben. Bedének is nagyon bejött már megint a Panamericana. Esetleg írhatsz majd havonta egy cikket a kurucnak a kint tapasztaltakról, mint Bede az indexnek, és akkor a költségek egy része azonnal vissza is jön. A többi majd reklámból meg mecénási pénzekből a megteremtett nemzetközi hírnév ék köszönhetően.

* becsicskítja sodit a bíróságon *

Koppány Csoport alakuló ülés
66 másodperces videó
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ</a>

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Koppány Csoport alakuló ülés
66 másodperces videó
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ</a></div>

feljelentő feri köszöni

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Koppány Csoport alakuló ülés
66 másodperces videó
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=AeBCJY6f_OQ</a></div>

Nekem egy-két órája múlt csak el a fejfájásom, tegnap túl sok guinness-t ittam. Te mit ittál az öltönyös cigánnyal? Egy pohár tesco-s bikavérre meghívtak?

sneci, egyébként most nézem a hermán ügyben szereplő fájlok tulajdonságait, és a részleteknél az utoljára mentette sornál "SoDI" szerepel. úgyhogy erről marhára ennyit. ezt bebuktad, kicsi zsidó.:))

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>és a részleteknél az utoljára mentette sornál "SoDI" szerepel.</div>

:)

A PDF-et egyébként én gyártottam, igen.

De a tartalom az eredeti, és erről a szakértői jelentés is szól. Éppen ezért mondom, hogy oké, ez talán még engem is meggyőzött arról, hogy ott éppen pont nem járt a hacker.

<div class="quote"><div class="author">törzsgyökeres</div>sneci, egyébként most nézem a hermán ügyben szereplő fájlok tulajdonságait, és a részleteknél az utoljára mentette sornál "SoDI" szerepel. úgyhogy erről marhára ennyit. ezt bebuktad, kicsi zsidó.:))</div>

dehogy, az csak informatikai trükk

Az én szavahihetőségem azért kétségbevonhatatlan, mert eszem ágában sincs a tényekkel szemben beszélni. Soha.