<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Trollopata</div>Hol a TE havi 1000 eurod??</div>

Pénz annak jár, akinek valaki be akarja fogni a pofáját. Ezért is érdemes vad ügyekbe vágni, hátha akad majd valaki, aki el akar hallgattatni. :D</div>

pénzt egyelőre csak te ajánlottál valakinek, hogy ne verjen pofán.

50 ezret, havi 5 ezres részletekben.

sneci, mit tippelsz, te vajon hány centire tudnád eldobni azt a kalapácsot? bírja a hátad?

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>onnan indultunk, hogy "juszt sem leszek vádlott", és oda jutottunk, hogy mégis csak vádlott lettél.</div>

Nem, nem lettem.
<a href="https://www.facebook.com/sodi.film/posts/476232365738911" rel="nofollow" target="_blank">https://www.facebook.com/sodi.film/posts/476232365738911</a>

Majd akkor lehetek, ha ezt elbírálják.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">banshee</div>Sneci, téged elég megfenyegetni és csicskulsz egyből...:-DDD</div>

TÉNYEKET soha nem tartanék vissza.
Még egyszeri összegért sem.
Ahhoz állandó megbízás kéne. :)</div>

sneci, hagyjuk már, hogy te mit csinálnál egy adott helyzetben. sosem lesz valóság az elképzeléseidből. kivéve ha a faszodat kell kiverni egy fütyikamerába.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>onnan indultunk, hogy "juszt sem leszek vádlott", és oda jutottunk, hogy mégis csak vádlott lettél.</div>

Nem, nem lettem.
<a href="https://www.facebook.com/sodi.film/posts/476232365738911" rel="nofollow" target="_blank">https://www.facebook.com/sodi.film/posts/476232365738911</a>

Majd akkor lehetek, ha ezt elbírálják.</div>

vádlott lettél. ezen nem változtat az sem, hogy nem tudod értelmezni a törvényeket, és faszságokat írsz a bíróságnak. majd kiröhögnek, oszt jónapot.

vádlott vagy, hidd csak el. és sajnálatos, hogy nem így írod alá az idióta beadványaidat.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>és sajnálatos, hogy nem így írod alá az idióta beadványaidat.</div>

De hisz aláírom. :)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>és sajnálatos, hogy nem így írod alá az idióta beadványaidat.</div>

De hisz aláírom. :)</div>

csak kihagyod az eljárásjogi pozíciód elnevezését, vádlott. ez a sajnálatos. és az is, hogy akkora idióta vagy, hogy még ezt ("így") sem értetted.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
vádlott lettél. ezen nem változtat az sem, hogy nem tudod értelmezni a törvényeket, és faszságokat írsz a bíróságnak</div>

Az nem vádirat, hogy ráírjuk, de közben köszönőviszonyban sincs a törvénnyel. Teljesen egyértelmű, hogy azért van hanyagul összedobva az a szar, hogy világos tényállás nélkül ne tudjak védekezni, mert ne tudjam, hogy pontosan mi ellen kéne.

<b>A törvényben le van írva, hogy mi a vádirat. Ez nem az. Ha ez nem az, akkor amit a benyújtásával csináltak, nem vádemelés.</b>

A bíróságnak is megírtam, hogy kapjon már észhez, amiért nem nézi meg, milyen WC-minőségű szart fogad be.
<a href="https://www.facebook.com/kissendrefarkas/posts/4420164710108" rel="nofollow" target="_blank">https://www.facebook.com/kissendrefarkas/posts/4420164710108</a>

Ilyen, hogy megírom a bíróságnak, hogy szörnyű, mi a rákot csinál már, hahó, a Kaufmann-ügyben is van. Majd a hétvégén felrakom azt is.

A vádirat nem úgy van definiálva, hogy <i>"valami szar, aminek az ügyészség ezt a címet adja, oszt elküldi a bíróságnak, hátha befogadják ott, és ha véletlenül igen, akkor örül neki"</i>, hanem máshogy. :D

Ennyi.

egyet mondj meg nekem sneci:
amikor ezeket a lazalmokat megmutattad anyadnak, o egybol kirohogott, vagy eleinte megprobalt segiteni, mint ugyved?

<div class="quote"><div class="author">Latinovits</div>sneci, mit tippelsz, te vajon hány centire tudnád eldobni azt a kalapácsot? bírja a hátad?</div>
23.

<div class="quote"><div class="author">Trollopata</div>egyet mondj meg nekem sneci:
amikor ezeket a lazalmokat megmutattad anyadnak, o egybol kirohogott, vagy eleinte megprobalt segiteni, mint ugyved?</div>

minek mutatná meg neki, hiszen sneci vérprofi jogász, hahó!

Szia, Endre!
Megnéztelek a Facebookon, hát rád férne egy-két edzés! Nyugi, vannak kisebb súlyok is, azzal nyomják a fiatalabbak, nem kerülsz szégyenbe! Gyúrni próbáltál már? :)

<div class="quote"><div class="author">Trollopata</div>
amikor ezeket a lazalmokat megmutattad anyadnak, o egybol kirohogott, vagy eleinte megprobalt segiteni, mint ugyved?</div>

Egyrészt ki a faszt érdekel egy olyan jogász véleménye, aki ingatlan -és adóügyekkel foglalkozik? :D

Másrészt: Ő a maga részéről bele sem nézett az iratokba, hanem a gyanú saját számból elhangzó pár szavas leírása alapján azt mondta, <b>miután az egész politikai aktivistaság alapból a szimpátiája ellen való, és mélyen ellenzi</b>, hogy szerinte legyen az az álláspontom, hogy hát igen, hibáztam, nem kellett volna.

Na hát lófaszt. Az lesz az álláspontom, hogy én nemes, és HŐSIES cselekedetet vittem véghez, a Barátok közt-bámuló szarok pedig, akik semmit nem tesznek az országért, példát vehetnének az én dicsfényben úszó, hazafiságban élen járó, ragyogóan nemes példámból.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
vádlott lettél. ezen nem változtat az sem, hogy nem tudod értelmezni a törvényeket, és faszságokat írsz a bíróságnak</div>

Az nem vádirat, hogy ráírjuk, de közben köszönőviszonyban sincs a törvénnyel. Teljesen egyértelmű, hogy azért van hanyagul összedobva az a szar, hogy világos tényállás nélkül ne tudjak védekezni, mert ne tudjam, hogy pontosan mi ellen kéne.

<b>A törvényben le van írva, hogy mi a vádirat. Ez nem az. Ha ez nem az, akkor amit a benyújtásával csináltak, nem vádemelés.</b>

A bíróságnak is megírtam, hogy kapjon már észhez, amiért nem nézi meg, milyen WC-minőségű szart fogad be.
<a href="https://www.facebook.com/kissendrefarkas/posts/4420164710108" rel="nofollow" target="_blank">https://www.facebook.com/kissendrefarkas/posts/4420164710108</a>

Ilyen, hogy megírom a bíróságnak, hogy szörnyű, mi a rákot csinál már, hahó, a Kaufmann-ügyben is van. Majd a hétvégén felrakom azt is.</div>

hülye vagy, mint a segg. kb. az a szint, mint amikor vissza akartad dobni a céget.

le van írva a törvényben, hogy mikor mit kell csinálnia a bíróságnak. ha neked kiküldték a vádiratot, akkor fogalmilag kizárt, hogy azt ne tekintse vádiratnak a bíróság.

másrészt. hogy lehet a vádirat ellen a nyomozati szakban ill. ügyészi szakban biztosított jogorvoslati eszközzel élni, amikor a vádirat ellen nincs helye jogorvoslatnak?

és még sorolhatnám nagyon hosszan azokat az ökörségeket, amiket leírtál, csak nem akarok segíteni. ezeket is csak azért írtam le, mert már elküldted, és nem tudod visszavonni. így a bíró, az ügyész, és a trollok röhögése már garantálva van.

ismétlem: segghülye vagy. nem tudod értelmezni a törvényt, nem látod át a rendszert, és közben kurva okosnak hiszed magad. csak a szokásos forgatókönyv, persze. törvényszerűen szopni fogsz.:)))

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
másrészt. hogy lehet a vádirat ellen a nyomozati szakban ill. ügyészi szakban biztosított jogorvoslati eszközzel élni, amikor a vádirat ellen nincs helye jogorvoslatnak?
</div>

Világosan leírtam.
Úgy, hogy ez nem az. :)
Ha pedig nem az, van helye jogorvoslatnak.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A vádirat nem úgy van definiálva, hogy <i>"valami szar, aminek az ügyészség ezt a címet adja, oszt elküldi a bíróságnak, hátha befogadják ott, és ha véletlenül igen, akkor örül neki"</i>, hanem máshogy. :D

Ennyi.</div>

és hol van leírva a törvényben, hogy ha nem felel meg a vádirat a törvényben foglaltaknak, akkor az nem számít vádiratnak, és akkor az csak vádiratnak látszó tárgy? vagy azt hiszed, hogy ez a sorok között van elrejtve? nem érted a szabályozás lényegét, már az alapelveknél elvesztetted a fonalat.:))

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
le van írva a törvényben, hogy mikor mit kell csinálnia a bíróságnak. ha neked kiküldték a vádiratot, akkor fogalmilag kizárt, hogy azt ne tekintse vádiratnak a bíróság.</div>

Magyar bíróság hanyag emberekhez van szokva, akik minden szart lenyelnek. Ezért kell minden apróságra odafigyelni, hogy stimmel-e.

Ezt a szemléletet Minda Zolitól tanultam.

Másrészt szerintem a törvény logikája alapján azt nevezzük vádiratnak, ami az esetleges pótlás után alakul ki, mert csak akkor felel meg a törvényi követelménynek.

Ennek hiányában már annál a kérdésnél el fogunk akadni, hogy értem-e a vádat.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Na hát lófaszt. Az lesz az álláspontom, hogy én nemes, és HŐSIES cselekedetet vittem véghez, a Barátok közt-bámuló szarok pedig, akik semmit nem tesznek az országért, példát vehetnének az én dicsfényben úszó, hazafiságban élen járó, ragyogóan nemes példámból.</div>

Részeg vagy, Gyagyás?

<img src="http://theroyalpost.files.wordpress.com/2012/02/queen-laughing.jpg" alt="queen-laughing.jpg" />

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
másrészt. hogy lehet a vádirat ellen a nyomozati szakban ill. ügyészi szakban biztosított jogorvoslati eszközzel élni, amikor a vádirat ellen nincs helye jogorvoslatnak?
</div>

Világosan leírtam.
Úgy, hogy ez nem az. :)
Ha pedig nem az, van helye jogorvoslatnak.</div>

amit leírtál, az nettó faszság. ezzel azt írtad le, hogy nem érted a törvényt. pedig magyarul van, te fasz.:)))

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>
Na hát lófaszt. Az lesz az álláspontom, hogy én nemes, és HŐSIES cselekedetet vittem véghez, a Barátok közt-bámuló szarok pedig, akik semmit nem tesznek az országért, példát vehetnének az én dicsfényben úszó, hazafiságban élen járó, ragyogóan nemes példámból.</div>

Ember, nem tudom, mit tolsz, de adjál belőle.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
Ennek hiányában már annál a kérdésnél el fogunk akadni, hogy értem-e a vádat.</div>

Obstrukció lesz a stratégiád, nyomi? Az jó, mert szélsőséges esetben írásban is megkaphatod a végén, hogy gyengeelméjű vagy. LOL</div>

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
másrészt. hogy lehet a vádirat ellen a nyomozati szakban ill. ügyészi szakban biztosított jogorvoslati eszközzel élni, amikor a vádirat ellen nincs helye jogorvoslatnak?
</div>

Világosan leírtam.
Úgy, hogy ez nem az.</div>

Szerinted ezt te fogod eldönteni, te autista díszfasz?

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
és hol van leírva a törvényben, hogy ha nem felel meg a vádirat a törvényben foglaltaknak</div>

Miért kéne, hogy le legyen írva? :)

A törvénybe azt írják bele, hogy mitől vádirat.
Ha ez hiányzik, evidens, hogy nem az.

Ez ugyanaz a logika, ami alapján a bíróság anno Sherlock Porksnek is elmagyarázta, hogy valami mi alapján nem kopogtatócédula.

Az a kopogtatócédula, ami megfelel azoknak a pontoknak, amiket a törvény róla ír.

Ha nem felel meg valamelyik pontnak, például nem a postás hozta, akkor nem az. Már önmagában attól nem lesz az, hogy nem a postás hozta, hiába eredeti a papír esetleg.

A törvényben az van, hogy a postás hozza, ergo bármi, amit nem a postás hoz, nem kopogtatócédula. Ez volt az indoklás.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
Ennek hiányában már annál a kérdésnél el fogunk akadni, hogy értem-e a vádat.</div>

Obstrukció lesz a stratégiád, nyomi? Az jó, mert szélsőséges esetben írásban is megkaphatod a végén, hogy gyengeelméjű vagy. LOL</div></div>

Ezt mondjuk mi tudjuk már vagy tíz éve, de ítéletben leírva gyönyörű lesz...:DDD

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Na hát lófaszt. Az lesz az álláspontom, hogy én nemes, és HŐSIES cselekedetet vittem véghez, a Barátok közt-bámuló szarok pedig, akik semmit nem tesznek az országért, példát vehetnének az én dicsfényben úszó, hazafiságban élen járó, ragyogóan nemes példámból.</div>

ezen kb. így nevettem: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=g2VWF2jPpJk" rel="nofollow" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=g2VWF2jPpJk</a>

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
le van írva a törvényben, hogy mikor mit kell csinálnia a bíróságnak. ha neked kiküldték a vádiratot, akkor fogalmilag kizárt, hogy azt ne tekintse vádiratnak a bíróság.</div>

Magyar bíróság hanyag emberekhez van szokva, akik minden szart lenyelnek. Ezért kell minden apróságra odafigyelni, hogy stimmel-e.

Ezt a szemléletet Minda Zolitól tanultam.

Másrészt szerintem a törvény logikája alapján azt nevezzük vádiratnak, ami az esetleges pótlás után alakul ki, mert csak akkor felel meg a törvényi követelménynek.

Ennek hiányában már annál a kérdésnél el fogunk akadni, hogy értem-e a vádat.</div>

te ostoba fasz.:))

mondom, már az alapelveknél elakadtál: ha nem törvényes a vád, akkor neked ki sem küldhették volna a vádiratot. de az a probléma, hogy a törvényes vád fogalmát sem ismered. pedig ezzel kezdődik a törvény.

onnantól, hogy törvényes a vád, nincs olyan, hogy "vádiratnak látszó tárgy". de ehhez ismerni kellene a logika szabályait, és tudni kellene magyar szöveget értelmezni. nem kvázi értelmezni, hanem konkrétan megérteni a szöveg lényegét. na ez nem megy neked.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>
Na hát lófaszt. Az lesz az álláspontom, hogy én nemes, és HŐSIES cselekedetet vittem véghez, a Barátok közt-bámuló szarok pedig, akik semmit nem tesznek az országért, példát vehetnének az én dicsfényben úszó, hazafiságban élen járó, ragyogóan nemes példámból.</div>

SoDI, te is nezel vagy neztel Baratok Koztot, nem? En pl egy reszt sem lattam. No meg mit teszel te az orszagert, mond mar el! Az, hogy "nemzeti" rendezvenyeken kamerazol az a ragyogo nemes pelda?

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>
Obstrukció lesz a stratégiád, nyomi?</div>

Majd azt a vádat fogom megérteni, amelyik érthető lesz.

A megfoghatatlan ködre nem fogom rámondani soha, hogy értem, amíg nincs letisztázva. Az olyan állításokkal szemben, amik jelenthetnek bármit, nem fogok kussolni, hanem el fogom mondani, hogy nem értem marhára, mi folyik itt, tessék nekem elmagyarázni.

És addig nem fogom érteni, mi folyik, amíg az ügyész végre nem lesz olyan egyenes, hogy normálisan leírja, mit akar.

Ennyi.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
Ennek hiányában már annál a kérdésnél el fogunk akadni, hogy értem-e a vádat.</div>

Obstrukció lesz a stratégiád, nyomi? Az jó, mert szélsőséges esetben írásban is megkaphatod a végén, hogy gyengeelméjű vagy. LOL</div></div>

Ezt mondjuk mi tudjuk már vagy tíz éve, de ítéletben leírva gyönyörű lesz...:DDD</div>
Mekkora poén lesz, ha a bíróság elrendeli Sneci elmeorvosi vizsgálatát :DDD

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
és hol van leírva a törvényben, hogy ha nem felel meg a vádirat a törvényben foglaltaknak</div>

Miért kéne, hogy le legyen írva? :)

A törvénybe azt írják bele, hogy mitől vádirat.
Ha ez hiányzik, evidens, hogy nem az.

Ez ugyanaz a logika, ami alapján a bíróság anno Sherlock Porksnek is elmagyarázta, hogy valami mi alapján nem kopogtatócédula.

Az a kopogtatócédula, ami megfelel azoknak a pontoknak, amiket a törvény róla ír.

Ha nem felel meg valamelyik pontnak, például nem a postás hozta, akkor nem az. Már önmagában attól nem lesz az, hogy nem a postás hozta, hiába eredeti a papír esetleg.

A törvényben az van, hogy a postás hozza, ergo bármi, amit nem a postás hoz, nem kopogtatócédula. Ez volt az indoklás.</div>

Nyomi! A helyedben a védekezésre készülnék és nem arra, hogy megkérdőjelezem a bíróság hozzáértését. Az rossz ómen szokott lenni. LOL

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
mondom, már az alapelveknél elakadtál: ha nem törvényes a vád, akkor neked ki sem küldhették volna a vádiratot. </div>

Tudom.
Pont ezért tettem panaszt.

Nem szabadott volna nekem vádiratot küldeni.

<b>Nem attól lesz törvényes a vádirat, hogy nem nézik meg elég alaposan, hogy az-e, hanem attól, hogy tényleg az.</b>

<div class="quote"><div class="author">sodika</div> Az olyan állításokkal szemben, amik jelenthetnek bármit, nem fogok kussolni, hanem el fogom mondani, hogy nem értem marhára, mi folyik itt, tessék nekem elmagyarázni.</div>

A bíróság nem fog fejtágítót tartani autista szaroknak, és geostacionárius pályáról szarja telibe, hogy te mit értettél meg, vagy mit nem. Ha hülye vagy a szövegértéshez és jogértelmezéshez, fogadj ügyvédet.

Ennyire nagyon egyszerű ez.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>és nem arra, hogy megkérdőjelezem a bíróság hozzáértését</div>

Nem a hozzáértését kérdőjelezem meg.
Hanem hogy dolgoznak rendesen.

Tök egyértelmű, hogy legfeljebb 10 másodperces szánt rá, hogy megnézze, oszt már nyomta is rá a pecsétet. Ilyet nem csinálunk.

A panasz intézménye arra van, hogy ilyenkor rá tudsz szólni, hogy hahó, figyelj már oda, mit csináltál.

Ilyenkor pedig ezt elbírálják, és sokszor belátják, hogy ó, tényleg, bocs.

Ennyi.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
és hol van leírva a törvényben, hogy ha nem felel meg a vádirat a törvényben foglaltaknak</div>

Miért kéne, hogy le legyen írva? :)

</div>

szerinted???:))))

azért, mert kógens a törvényi szabályozás. mondom, a törvény alapelveit sem érted.

és hogy jön ide a kopogtatócédula, te barom? annak mi köze van a be-hez?

nincs szó arra, hogy te mekkora idióta vagy.

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div>és geostacionárius pályáról szarja telibe, hogy te mit értettél meg, vagy mit nem</div>

Nem úgy van az.

Az, hogy én mindent pontosak értsek, elemi követelmény. Addig nem lehet tovább menni, amíg a vádlott előtt valami homályos, és ő ezt jelzi is.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
azért, mert kógens a törvényi szabályozás</div>

<b>Pont ezért kurva száját mindenkinek, aki trehány.</b>

:)

Pont ez az, ami miatt minden hibát ki kell javítani.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
mondom, már az alapelveknél elakadtál: ha nem törvényes a vád, akkor neked ki sem küldhették volna a vádiratot. </div>

Tudom.
Pont ezért tettem panaszt.

Nem szabadott volna nekem vádiratot küldeni.

<b>Nem attól lesz törvényes a vádirat, hogy nem nézik meg elég alaposan, hogy az-e, hanem attól, hogy tényleg az.</b></div>

Te tényleg azt képzeled, hogy több eszed van az eljáró bírónál? NAgyon meg fog szopatni ezért. Is. Meg azért is ha teljesen nyilvánvalóan akadályozni próbálod az eljárást, tehát a munkáját nehezíted. De nem baj, csináld csak. Minden elbaszott manővered csak nagyobb szórakozást nyújt nekünk...LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div>és nem arra, hogy megkérdőjelezem a bíróság hozzáértését</div>

Nem a hozzáértését kérdőjelezem meg.
Hanem hogy dolgoznak rendesen.

Tök egyértelmű, hogy legfeljebb 10 másodperces szánt rá, hogy megnézze, oszt már nyomta is rá a pecsétet. Ilyet nem csinálunk.

A panasz intézménye arra van, hogy ilyenkor rá tudsz szólni, hogy hahó, figyelj már oda, mit csináltál.

Ilyenkor pedig ezt elbírálják, és sokszor belátják, hogy ó, tényleg, bocs.

Ennyi.</div>

Ha nem hinnéd magad kurva okosnak, miközben mérhetetlenül ostoba vagy, nem tudnának ennyi faszt a szádba adni a trollok meg az élet.

Csak szólok.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div>és geostacionárius pályáról szarja telibe, hogy te mit értettél meg, vagy mit nem</div>

Nem úgy van az.

Az, hogy én mindent pontosak értsek, elemi követelmény. Addig nem lehet tovább menni, amíg a vádlott előtt valami homályos, és ő ezt jelzi is.</div>

Mert te elképzelted?

Mindegy. <b>Jobban teszik, ha a tárgyilásig mindent letisztáznak, különben arról fog szólni az EGÉSZ, hogy én már megint nem értek valamit.</b>

Minden kurva egyértelmű és tiszta legyen, zavaros ködnek nem hagyok semmi teret.

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div>és nem arra, hogy megkérdőjelezem a bíróság hozzáértését</div>

Nem a hozzáértését kérdőjelezem meg.
Hanem hogy dolgoznak rendesen.

Tök egyértelmű, hogy legfeljebb 10 másodperces szánt rá, hogy megnézze, oszt már nyomta is rá a pecsétet. Ilyet nem csinálunk.

A panasz intézménye arra van, hogy ilyenkor rá tudsz szólni, hogy hahó, figyelj már oda, mit csináltál.

Ilyenkor pedig ezt elbírálják, és sokszor belátják, hogy ó, tényleg, bocs.

Ennyi.</div>

Ha nem hinnéd magad kurva okosnak, miközben mérhetetlenül ostoba vagy, nem tudnának ennyi faszt a szádba adni a trollok meg az élet.

Csak szólok.</div>

Ugyan már. Szemmel láthatóan imád a faszerdőben tátott szájjal rohangálni és minél több faszt a szájába tömködni...

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div>
Mert te elképzelted?</div>

Nem, hanem mert alapelv.
A vádlottnak értenie kell, mi folyik körülötte.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Mindegy. <b>Jobban teszik, ha a tárgyilásig mindent letisztáznak, különben arról fog szólni az EGÉSZ, hogy én már megint nem értek valamit.</b>

Minden kurva egyértelmű és tiszta legyen, zavaros ködnek nem hagyok semmi teret.</div>

Csináld csak az autista faszságaidat Recskás, mi már készítjük a popcornt.
Ha elég jól nyomod, még egy kényszergyógykezelést is összehozhatsz magadnak.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>
Te tényleg azt képzeled, hogy több eszed van az eljáró bírónál?</div>

A lustaságot felismerem. :D
Ennyi.

Ami nem gáz, mert kijavítható.
Biztos ki is fogják.

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div>
Ha elég jól nyomod, még egy kényszergyógykezelést is összehozhatsz magadnak.</div>

Nem. :)
Ami józan ésszel érthető, azt érteni fogom.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Mindegy. <b>Jobban teszik, ha a tárgyilásig mindent letisztáznak, különben arról fog szólni az EGÉSZ, hogy én már megint nem értek valamit.</b>

Minden kurva egyértelmű és tiszta legyen, zavaros ködnek nem hagyok semmi teret.</div>

Kivéve ha a T. Bíróság tudomására nem jut, hogy te már az eljárás előtt arra készültél, hogy így fogod akadályozni a munkáját. Szerinted NEKED mennyi tered marad ezután? LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>A lustaságot felismerem. :D
Ennyi.

Ami nem gáz, mert kijavítható.
Biztos ki is fogják.</div>

Takaródjál már innen és kezd el valamit dolgozni, de büdös primitív parazita!

<div class="quote"><div class="author">LOL</div> T. Bíróság tudomására nem jut, hogy te már az eljárás előtt arra készültél, hogy így fogod akadályozni a munkáját.</div>

Nem akarok akadályozni semmit.

<b>DE ABBA A SZEMÉT CSAPDÁBA, HOGY OLYAN VÁDDAL SZEMBEN KEZDJEK EL VÉDEKEZNI, AMI JELENTHET BÁRMIT ÉS BÁRMINEK AZ ELLENKEZŐJÉT, VALAMELYIK A KETTŐ KÖZÜL CSAK BEJÖN, JUSZT SEM FOGOK BELEMENNI.</b>

Nem vagyok lúzer, nem hagyom magam.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div>
Mert te elképzelted?</div>

Nem, hanem mert alapelv.
A vádlottnak értenie kell, mi folyik körülötte.</div>

Te jogászprofesszor, mutasd már meg azt a részt, ami arról rendelkezik, hogy a gyogyósoknak a bíróság köteles mindent a szájába rágni:
<a href="http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&amp;docid=99800019.TV" rel="nofollow" target="_blank">http://net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&amp;docid=99800019.TV</a>

Az nem a bíróság akadályozása, hogy én megkövetelem, hogy egyértelműen le legyen írva, mi az állítás ellenem, miként azt a törvény is megköveteli.

<b>Mert úgy könnyű ám váderedményességet elérni, hogy odaállunk valami zavaros köddel, ami a tárgyalás végéig bármivé formálható.</b>

sneci, hiába írsz félkövér betűkkel, ezzel csak a faszságaidat emeled ki. erre pedig semmi szükség. kihangsúlyozás nélkül is tudjuk, hogy idióta vagy, Hahó!

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div> T. Bíróság tudomására nem jut, hogy te már az eljárás előtt arra készültél, hogy így fogod akadályozni a munkáját.</div>

Nem akarok akadályozni semmit.

<b>DE ABBA A SZEMÉT CSAPDÁBA, HOGY OLYAN VÁDDAL SZEMBEN KEZDJEK EL VÉDEKEZNI, AMI JELENTHET BÁRMIT ÉS BÁRMINEK AZ ELLENKEZŐJÉT, VALAMELYIK A KETTŐ KÖZÜL CSAK BEJÖN, JUSZT SEM FOGOK BELEMENNI.</b>

Nem vagyok lúzer, nem hagyom magam.</div>

Épp az előbb nyilatkoztál erről, csak szólok.:DDD Már csak a bíróság tudomására kell hozni a kijelentésedet, de hát valamelyik készséges troll majd csak megteszi. LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Az nem a bíróság akadályozása, hogy én megkövetelem, hogy egyértelműen le legyen írva, mi az állítás ellenem, miként azt a törvény is megköveteli.</div>

Melyik törvény? Kérnénk a pontos jogszabályhelyet, professzor úr.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Az nem a bíróság akadályozása, hogy én megkövetelem, hogy egyértelműen le legyen írva, mi az állítás ellenem, miként azt a törvény is megköveteli.

<b>Mert úgy könnyű ám váderedményességet elérni, hogy odaállunk valami zavaros köddel, ami a tárgyalás végéig bármivé formálható.</b></div>

Az, hogy NEKED zavaros köd, nem meglepő. AZ a meglepő, hogy egyáltalán tudsz olvasni. LOL

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>
Épp az előbb nyilatkoztál erről, csak szólok.:DDD </div>

Arról, hogy nem fogom hagyni, hogy ne feleljen meg a törvényi követelményeknek a vád. Nem is fogom hagyni.

<b>ÉN NEM HAGYOM MAGAM SOHA.</b>

Ha törik, ha szakad, az vagy az lesz, vagy nem lesz érdemben tárgyalva.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div>
Épp az előbb nyilatkoztál erről, csak szólok.:DDD </div>

Arról, hogy nem fogom hagyni, hogy ne feleljen meg a törvényi követelményeknek a vád. Nem is fogom hagyni.

<b>ÉN NEM HAGYOM MAGAM SOHA.</b>

Ha törik, ha szakad, az vagy az lesz, vagy nem lesz érdemben tárgyalva.</div>

<b>ÉN NEM HAGYOM MAGAM SOHA.</b>

:DD

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><b>ÉN NEM HAGYOM MAGAM SOHA.</b></div>

zacskócsörgés jajjajjajj

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Ha törik, ha szakad, az vagy az lesz, vagy nem lesz érdemben tárgyalva.</div>

Sneci, te kezdesz teljesen elmebeteg lenni. Azt hogy a faszba képzelted, hogy terheltként besétálsz a bíróságra, és majd az lesz, amit te mondasz?
Te teljesen hülye vagy?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Az nem a bíróság akadályozása, hogy én megkövetelem, hogy egyértelműen le legyen írva, mi az állítás ellenem, miként azt a törvény is megköveteli.

<b>Mert úgy könnyű ám váderedményességet elérni, hogy odaállunk valami zavaros köddel, ami a tárgyalás végéig bármivé formálható.</b></div>

sneci, te idióta, ha nem lenne egyértelműen leírva, hogy mi az állítás ellened, akkor a bíró ki sem küldte volna a vádiratot, hanem megszüntette volna az eljárást.

mondom, sokadjára: alapelvi szinten nem érted a törvényt. egyszerűen buta vagy ehhez.

Sőt, ha akad esetleg majd valaki, aki ez alapján a sajtpapír alapján, <b>mindenféle változtatás és kiegészítés nélkül</b> tárgyalást próbál tartani, azt valószínűleg fel fogom jelenteni hivatali visszaélésért a picsába. :)

De egyébként ilyenre nem is fog sor kerülni.
Kizártnak tartom.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div> ha nem lenne egyértelműen leírva, hogy mi az állítás ellened, akkor a bíró ki sem küldte volna a vádiratot</div>

<b>DE HÁT NINCS :D</b>
ELBASZTA!

Épp ezért tettem panaszt, hahó!

Majd megosztom fészen, és Te is látni fogod, hogy nincs.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Az nem a bíróság akadályozása, hogy én megkövetelem, hogy egyértelműen le legyen írva, mi az állítás ellenem, miként azt a törvény is megköveteli.</div>

Melyik lenne ez a törvény, jogászprofesszor úr?
Milyen jogszabályhelyre fogsz hivatkozni a beadványodban?
Vagy gondolod, hogy benyögsz valami faszságot, a bíróság meg bemondásos alapon elhiszi?

Amerika Kapitány:

Korábban kifejtett faszságokra nem reagálok.

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div>Ha törik, ha szakad, az vagy az lesz, vagy nem lesz érdemben tárgyalva.</div>

Sneci, te kezdesz teljesen elmebeteg lenni. Azt hogy a faszba képzelted, hogy terheltként besétálsz a bíróságra, és majd az lesz, amit te mondasz?
Te teljesen hülye vagy?</div>

ezért kell elmenni minden trollnak a tárgyalásra. élőben láthatja majd mindenki, hogy csicskítja a bíró snecit.

a legutolsó putris, analfabéta cigány is meg szokta érteni, hogy mivel vádolják, így különösen vicces lesz, ha sneci a sok etyetemi félévével nem érti majd a vádat. és minél jobban adja majd a hülyét, annál jobban felidegesíti majd a bírót. onnantól meg már kabaré lesz az egész.:)))

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Amerika Kapitány:

Korábban kifejtett faszságokra nem reagálok.</div>

Ne hazudj recskás, nem jelölted meg a jogszabályhelyet sehol.
Tehát, milyen törvényre fogsz hivatkozni?

<b>Egyébként az egy eleve fasz megközelítés, hogy valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</b>

Ennyi erővel minden formai szabályt le lehetne szarni.

Nem, valami nem attól valami, hogy valamilyen címet adnak neki, és valaki elküldi valahova, ahol valamit csinálnak vele, hanem attól, hogy ez a törvényeknek megfelelően történik.

Hol a jogszabály, recskás?
Elvitte a cica, mint a szakdolgozatodat?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Sőt, ha akad esetleg majd valaki, aki ez alapján a sajtpapír alapján, <b>mindenféle változtatás és kiegészítés nélkül</b> tárgyalást próbál tartani, azt valószínűleg fel fogom jelenteni hivatali visszaélésért a picsába. :)

De egyébként ilyenre nem is fog sor kerülni.
Kizártnak tartom.</div>

Ez az Sodrony! Nyomjad még! A picsába is jelentsd fel, meg vond be az ügybe Titánt is, hagy szórakozzunk még jobban. Az lenne a legjobb, ha tanúként az egész retard kompánia felsorakozna a bíróság előtt és végképp idiótát csinálnál magadból. A hab a tortán az lenne, ha pálmarci a tárgyalóterem előtt vágna pofán a semmirekellő tolvaj hazudozásod miatt. LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div> ha nem lenne egyértelműen leírva, hogy mi az állítás ellened, akkor a bíró ki sem küldte volna a vádiratot</div>

<b>DE HÁT NINCS :D</b>
ELBASZTA!

Épp ezért tettem panaszt, hahó!

Majd megosztom fészen, és Te is látni fogod, hogy nincs.</div>

persze-persze, már abból amit eddig leírtál a faszságaidban, egyértelmű, hogy a vád törvényes. persze nem érted, hogy mit takar ez a fogalom.

az meg különösen vicces, hogy most azt várod, hogy "elbírálják", és nincs is vádirat, csak annak látszó tárgy. mégis mi alapján kéne "elbírálni"? majd a bűncselekményt fogják elbírálni a tárgyaláson.

az idézésen kívül nem fogsz mást kapni.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Amerika Kapitány:

Korábban kifejtett faszságokra nem reagálok.</div>

Azt a jelenséget, amikor a trollok a saját ostobaságaid/hazugságaid segítségével adják a szádba a faszt, és erre te azzal hárítasz, hogy már mindent leírtál ezzel kapcsolatban, ezért nem vagy hajlandó róla beszélni, úgy hívják a snecológiában, hogy <i>szakdolgozat-effektus</i>.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><b>Egyébként az egy eleve fasz megközelítés, hogy valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</b>

Ennyi erővel minden formai szabályt le lehetne szarni.

Nem, valami nem attól valami, hogy valamilyen címet adnak neki, és valaki elküldi valahova, ahol valamit csinálnak vele, hanem attól, hogy ez a törvényeknek megfelelően történik.</div>

nem attól valami, hogy olyan címet adtak neki. hanem attól valami, hogy a bíróság nem csinált valamit, amit kellett volna, ha az a valami nem az a valami, amilyen címet adtak neki.

súlyosan hülye vagy.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
persze-persze, már abból amit eddig leírtál a faszságaidban, egyértelmű, hogy a vád törvényes.</div>

Még nem is láttad. :D

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
az idézésen kívül nem fogsz mást kapni.</div>

Na, abban a pillanatban lesz mindenki széles nyilvánosság előtt feljelentve, aki intézkedhetett volna, hogy kapjak mást is.

Ennyi. De majd meglátjuk.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>attól valami, hogy a bíróság nem csinált valamit, amit kellett volna</div>

Bíróság nem csak bepanaszolható, hanem perelhető is.
Nagyjából erre ezt tudom mondani.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><b>Egyébként az egy eleve fasz megközelítés, hogy valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</b>

Ennyi erővel minden formai szabályt le lehetne szarni.

Nem, valami nem attól valami, hogy valamilyen címet adnak neki, és valaki elküldi valahova, ahol valamit csinálnak vele, hanem attól, hogy ez a törvényeknek megfelelően történik.</div>

Nem tűnt fel, hogy így működik a polgári demokrácia? Te még az óvodában lemaradtál a cselekményről, ugye?
Hatalmi ágak, hatalom megosztás, kinevezett tisztviselők. Rémlik már valami? Bizony, valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.Jó reggelt kívánok, isten hozott a való világban. És ez most nem a TV műsor lesz, hanem a te életed. LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
persze-persze, már abból amit eddig leírtál a faszságaidban, egyértelmű, hogy a vád törvényes.</div>

Még nem is láttad. :D

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
az idézésen kívül nem fogsz mást kapni.</div>

Na, abban a pillanatban lesz mindenki széles nyilvánosság előtt feljelentve, aki intézkedhetett volna, hogy kapjak mást is.

Ennyi. De majd meglátjuk.</div>

1. hamarabb láttam a vádiratot, mint te.

2. nem érted a törvény szövegét, nem látod át az eljárást. egyszerűen buta vagy hozzá.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>attól valami, hogy a bíróság nem csinált valamit, amit kellett volna</div>

Bíróság nem csak bepanaszolható, hanem perelhető is.
Nagyjából erre ezt tudom mondani.</div>

akit jogerősen elítélnek, az nehezen tudja beperelni a bíróságot. majd meglátod.

elhiheted nekem, hogy te ebben az ügyben el leszel ítélve. 96 %-os esélye van.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
hamarabb láttam a vádiratot, mint te.</div>

Ezt kivételesen kamuzod.

Az ügyek létezéséről, ügyszámáról, és kitűzésének dátumáról pontos információkkal rendelkezel, ugyanakkor az aktákba nem tudsz betekinteni.

Ez akkor vált teljesen világossá, amikor hetekig azt hitted, hogy Czenki kisasszony helyett Pogány papa tett feljelentést a blogom miatt.

Ugyanakkor ez beszűkíti azt is, honnan súghatnak neked. :)

sneci, egyébként nem kellett volna bűncselekményt elkövetned, és akkor most nem lennél ebben a helyzetben. ilyen nagyon egyszerű ez.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>Bizony, valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</div>

Lehet ilyet is játszani, de akkor ez egy újabb per tárgya.

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>sneci, egyébként nem kellett volna bűncselekményt elkövetned, és akkor most nem lennél ebben a helyzetben. ilyen nagyon egyszerű ez.</div>

Nem követtem el semmit. :)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
persze-persze, már abból amit eddig leírtál a faszságaidban, egyértelmű, hogy a vád törvényes.</div>

Még nem is láttad. :D

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
az idézésen kívül nem fogsz mást kapni.</div>

Na, abban a pillanatban lesz mindenki széles nyilvánosság előtt feljelentve, aki intézkedhetett volna, hogy kapjak mást is.

Ennyi. De majd meglátjuk.</div>

Ez AZ SODRONY! Jelents fel MINDENKIT! ORBÁNT és PINTÉRT ki ne hagyd a sorból!!! Meg a magyar és nemzetközi titkosszolgálatokat se. Jogsegélyért fordulj Titán Józsihoz. LOL

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div>Bizony, valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</div>

Lehet ilyet is játszani, de akkor ez egy újabb per tárgya.</div>
Ne tegyél úgy, mintha lenne pénzed illetékre, sneci.

Sneci, az egészben nem az lesz a legszebb, hogy elkenik a pofádat a bíróságon, és kapsz egy pénzbüntit, amit nem bírsz kifizetni.
Hanem amikor ezt az ítéletet meglovagolva a zsernyákok egyenként indítják ellened a polgári peres eljárásokat.

Több ügyed lesz alperesként, mint ahány fogad, Sneci.

<div class="quote"><div class="author">Amerika Kapitány</div><div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">LOL</div>Bizony, valami attól valami, hogy valaki olyan címen adja ki a kezéből.</div>

Lehet ilyet is játszani, de akkor ez egy újabb per tárgya.</div>
Ne tegyél úgy, mintha lenne pénzed illetékre, sneci.</div>

Illetékre?!?!? Buszjegyre nincs pénze! Az egész életét könyöradományok biztosítják. LOL

Abból is pontosan tudható egyébként, hogy nem tudsz az aktákba tekinteni, hogy a körözésem híre sem jutott el hozzám.

Azon viszont őszintén meglepődtem, hogy még bánsíp se súgott nektek erről, miközben más forrás pedig igen gyorsan kapcsolva súgott nekem.

A rendőr az amputált néni háza előtt azt mondta, hogy a bíróság által június 20-án kért körözést a rendőrség 28-án rendelte el. Én pedig 27-én kaptam a fülest, tehát nagyjából azon a napon, amikor a bíróság kérése még csak a rendőrség postázójában volt, iktatás előtt. :)

mármint hozzád nem jutott el. :)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>
hamarabb láttam a vádiratot, mint te.</div>

Ezt kivételesen kamuzod.

Az ügyek létezéséről, ügyszámáról, és kitűzésének dátumáról pontos információkkal rendelkezel, ugyanakkor az aktákba nem tudsz betekinteni.

Ez akkor vált teljesen világossá, amikor hetekig azt hitted, hogy Czenki kisasszony helyett Pogány papa tett feljelentést a blogom miatt.

Ugyanakkor ez beszűkíti azt is, honnan súghatnak neked. :)</div>

akkor még nem volt bírósági ügyszám, amikor már tudtam a vádemelés tényéről. vissza is nézheted, hogy mikor jelent meg ebben a fórumban először, hogy vádlott lettél. kb. 1 hónappal azelőtt, hogy a bíróságra érkezett volna a vádirat. de nyilván nem fogom bizonygatni és konkrétumokat elárulni, hogy miként jutottam hozzá a vádirathoz, még akkor, amikor benne sem volt az aktában...;)

a czenki ügy az II-III. kerületi ügy, és semmi köze ahhoz az ügyészséghez, ahol ismerem a vécés nénit. de nyugodt lehet ebben az ügyben is, már kiépítettem a megfelelő vonalat. nem lesz békülés a személyes meghallgatáson, ennyit már most elárulhatok.

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>sneci, egyébként nem kellett volna bűncselekményt elkövetned, és akkor most nem lennél ebben a helyzetben. ilyen nagyon egyszerű ez.</div>

Nem követtem el semmit. :)</div>

Azt majd a bíróság eldönti...:DDD Te még mindig nem érted az egészet, igaz? LOL

Sokéves egyetemi pedagógia tanulmányaim alapján tudom, hogy a pozitív diszkrimináció nem hoz előnybe senkit, csupán esélyegyenlőséget teremt a hátrányból indulók számára, ezért hasznos és szükséges.

Sódi, te hazza árúló líberálíss rejszolló szarr!

<div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>nem lesz békülés a személyes meghallgatáson, ennyit már most elárulhatok.</div>

Még ez sem teljesen biztos. :)

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>sneci, egyébként nem kellett volna bűncselekményt elkövetned, és akkor most nem lennél ebben a helyzetben. ilyen nagyon egyszerű ez.</div>

Nem követtem el semmit. :)</div>

dehogynem. és olyanokat is elkövettél, amiért még nincs eljárás ellened. de majd meglátod. el foglak intézni. és tudod miért? mert rendkívül szórakoztató téged, meg a másik idiótát szopatni. csak azért.

<div class="quote"><div class="author">LOL</div>
Azt majd a bíróság eldönti...:DDD</div>

Ebben egyetértünk, de hogy kapcsolódik ez bármihez is, amiről eddig szó volt? :D

<div class="quote"><div class="author">sodika</div>Abból is pontosan tudható egyébként, hogy nem tudsz az aktákba tekinteni, hogy a körözésem híre sem jutott el hozzám.

Azon viszont őszintén meglepődtem, hogy még bánsíp se súgott nektek erről, miközben más forrás pedig igen gyorsan kapcsolva súgott nekem.

A rendőr az amputált néni háza előtt azt mondta, hogy a bíróság által június 20-án kért körözést a rendőrség 28-án rendelte el. Én pedig 27-én kaptam a fülest, tehát nagyjából azon a napon, amikor a bíróság kérése még csak a rendőrség postázójában volt, iktatás előtt. :)</div>

Azért érzed ennek a szépségét remélem, hogy harminc éves vérprofi informatikusként arra vered magad, hogy a rendőrségi körözésed mikor és milyen körülmények között került a tudomásodra. Ez már a Dunának menés pillanata... LOL

Sódi, mikór akarrsz baráttnőtt felleségett? Szeríttedd kí álna le velled amikór a maszty party vídeódatt dóbja kí a gúgji a netten? A szeksz naggyi ís kí dobót.

ma mennyi jott ossze a pal marcsinak?

<div class="quote"><div class="author">sodika</div><div class="quote"><div class="author">Tutenchamun</div>nem lesz békülés a személyes meghallgatáson, ennyit már most elárulhatok.</div>

Még ez sem teljesen biztos. :)</div>
De, teljesen biztos. Melcsike szerintem mindent tud a géntolvajozásodról, meg arról is, hogy te terjesztetted a videót. Ha hazudozol neki, csak mélyebbre ásod magad.

Azért ad némi biztonságot, hogy nem egy kósza igazoltatásnál kellett meglepődnöm, hanem volt időm intézkedni annak kapcsán, hogy szóltak nekem, hogy marha gyorsan jelentkezzek a bíróságon, mert baj van. :D